Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6106/2020 ~ М-2926/2020 от 19.05.2020

78RS0014-01-2020-003949-77

Дело 2-6106/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                               7 октября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.В.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки,

Установил:

Б.В.А. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу 2-1510/2018 удовлетворены исковые требования Б.В.А.. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 493 00 коп, величины утраты товарной стоимости 10 550 руб. 79 коп., неустойки в размере 43 800 руб. 00 коп., расходов на доверенность 1 200 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 40 421 руб. 90 коп. Неустойка, указанным решением взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за 486 дней в размере 76 200 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу 2-1510/2018 исполнено не ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г., в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о неустойке.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-1510/2018 удовлетворены исковые требования Б.В.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 493 00 коп, величины утраты товарной стоимости 10 550 руб. 79 коп., неустойки в размере 43 800 руб. 00 коп., расходов на доверенность 1 200 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 40 421 руб. 90 коп.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом согласно, материалам гражданского дела № 2-1510/2018 указанным решением взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года (по день вынесения решения).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения судебного решения.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №2-1510/2018 исполнено не ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Признавая за истцом право на взыскание неустойки до дня фактической выплаты страхового возмещения, суд принимает во внимание, что в соответствии с установленными по делу обстоятельствами расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 141 день и составляет 38131 рубль 53 копейки. (27043,79х141х1%=38131,53)

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств невозможности исполнения судебного решения, которое ответчиком не обжаловалось, в добровольном порядке до предъявления исполнительного документа ответчиком не представлено.

      Суд отклоняет заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, так как каких-либо доказательств такой несоразмерности ответчиком не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 19065 руб. 88 коп. (38131,53/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа судом не усмотрено.

При этом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1344 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 86, 94, 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. –– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 131 ░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19065 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1344 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░