Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2135/2023                                                                       24RS0048-01-2022-014778-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                      03 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.

    при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Могунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Могунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» и Могунов В.В. заключили кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 354000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность, по предоставлению кредита перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «ФК Открытие», который является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований). Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с произведенным расчетом исковых требований общая сумма задолженности по кредитному договору составила 286954,82 руб., состоящая из просроченного основного долга. Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании заложенности по настоящему кредитному договору отменен.

ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с Могунову В.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 286954,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783,70 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» Мотороев Е.Е. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

          Ответчик Могунов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное». Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Могуновым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 354000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 22% годовых.

          Могунов В.В. был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о полной стоимости предоставляемого кредита.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «ФК Открытие», который является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Бинбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, вышеуказанным договором уступки прав (требований) с приложениями.

Учитывая изложенное, у истца ООО «Управляющая компания Траст» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик Могунов В.В. не исполнял обязательства по кредитному договору, допускал нарушение условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из представленных документов, условия заключения кредитного договора были приняты ответчиком и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, в связи с чем, заявленные ООО «Управляющая компания Траст» требования о взыскании с Могунову В.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 286954,82 руб., состоящую из просроченного основного долга

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6069,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Могунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Могунову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 954 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 069 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.