Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2024 (2-4521/2023;) ~ М-4177/2023 от 15.12.2023

Дело №2-668/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к Заляловой Г.Н. о расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Заляловой Г.Н. о расторжении кредитного договора №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и Заляловой Г.Н. заключен договор займа №ФЗ, по условиям которого ООО «Престиж-Финанс» предоставило ответчику заем в сумме 5 000 000 руб. сроком на 47 месяцев для ремонта и благоустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право первоначального залогодержателя ООО «Престиж-Финанс» по указанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем закладной является АО «Инвестторгбанк». На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, вносились не вовремя и с существенными просрочками, в связи с чем АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном возврате суммы займа по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Заляловой Г.Н. пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 153 415 руб. 64 коп. Также с Заляловой Г.Н. пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взысканы проценты за пользование займом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 3 085 985 рублей 09 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата займа (включительно). Обращено взыскание на нежилое помещение общей площадью 103,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 8 568 800 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Ипотечная компания «Венец» к Заляловой Г.Н. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения. Кредитный договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не погашена и составляет 13 482 631 руб. 47 коп., из которых пени по кредиту 8 874 241 руб. 08 коп., пени по процентам 4 608 390 руб. 39 коп.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Залялова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

     Абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Истцом не представлено в материалы дела требование, направленное в адрес Заляловой Г.Н. о расторжении кредитного договора.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом, в силу абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

исковое заявление акционерного общества «Инвестторгбанк» к Заляловой Г.Н. о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья