Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2022 ~ М-2558/2022 от 18.07.2022

Дело №2-3110/2022

22RS0066-01-2022-003952-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года          город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Варгасовой Н.А., Варгасову Т.Е., Варгасову Р.Е. о взыскании долгов наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Варгасовой Н.А., Варгасову Т.Е., Варгасову Р.Е., указывая на то, что между ним и Варгасовым Е.О. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Возобновляемый лимит кредитования – 50 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 280 517, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследниками, принявшими наследство, являются супруга Варгасова Н.А., а также дети заемщика Варгасов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетний Варгасов Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчиков задолженность наследодателя по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 517,25 рублей, из которых: основной долг – 249 195,03 рублей, проценты – 31 322,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Варгасова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Варгасова Т.Е., исковые требования не признала, указала, что не согласна с взыскиваемым размером задолженности.

Ответчик Варгасов Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика Варгасова Р.Е

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив фактические данные в совокупности, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Варгасовым Е.О. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита – 50 000 руб.

По эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования жизни и здоровья не заключался, что следует из ответа ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение №.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов представляют собой Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору отражены в п. 8 Индивидуальных условий.

Держатель карты согласно разделу 4.3 Общих условий обязался обеспечивать наличие денежных средств на счете в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредиту составляет 280 517, 25 рублей, из которых 31 322,22 рублей – просроченные проценты; 249 195, 03 рублей – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Варгасов Е.О. умер.

Согласно информации нотариуса Барнаульского нотариального округа г.Барнаула Алтайского края Денисовой И.М. после смерти Варгасова Е.О. заведено наследственной дело №, наследниками по закону являются Варгасова Н.А. – супруга, дети – несовершеннолетний Варгасов Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и совершеннолетний Варгасов Р.Е.

Ответчики Варгасова Н.А., Варгасов Р.Е., а также Варгасов Т.Е., действующий с согласия матери Варгасовой Н.А., обратились с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Варгасовой Н.А., Варгасову Т.Е., Варгасову Р.Е. выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым они стали собственниками 1/6 доли каждый в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Также Варгасову Т.Е., Варгасовой Н.А., Варгасову Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым каждый из них стал собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., площадью 57 кв.м.

Кроме этого, Варгасову Т.Е., Варгасову Р.Е., Варгасовой Н.А. выданы свидетельства, согласно которым они является собственниками 1/6 доли каждый денежных средств, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

Свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанное имущество.

При этом оставшиеся по ? доли в праве собственности на квартиру, автомобиль, на денежные средства, принадлежат Варгасовой Н.А. как имущество, являющееся общей собственностью супругов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что ответчик Варгасов Р.Е., ответчик Варгасова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего наследника Варгасова Т.Е., как наследники умершего заемщика, должны нести ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества больше, чем сумма, предъявленная кредитором, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, то за счет стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке с Варгасова Р.Е., а также Варгасовой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Варгасова Т.Е., задолженность наследодателя по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 517,25 рублей, из которых: основной долг – 249 195,03 рублей, проценты – 31 322,22 рублей.

Просроченные проценты взыскиваются в полном объеме, поскольку их взыскание предусмотрено условиями кредитного договора, наследники отвечают в полном объеме по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Доводы ответчика о заключении договора страхования по кредитному договору своего подтверждения не нашли.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 005, 17 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Варгасова Р.Е. (паспорт серия №) и Варгасовой Н.А. (паспорт серия №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Варгасова Т.Е. (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность наследодателя по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 517,25 рублей, из которых: основной долг – 249 195,03 рублей, проценты – 31 322,22 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Варгасова Р.Е. (паспорт серия №) и Варгасовой Н.А. (паспорт серия №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Варгасова Т.Е. (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 005,17 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: М.М. Бирюкова