Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2020 от 27.04.2020

Мировой судья Умнов Д.В. Дело № 11-35/202010MS0036-01-2019-008510-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         09 июня 2020г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Кудряшове А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соколовой Галины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 27.02.2020г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Соколовой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

иск к Соколовой Г.А. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №... от 05.10.2013 по состоянию на 14.09.2019 в сумме 49 974руб.63 коп. заявлен по тем основаниям, что 05.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор представления и обслуживания банковской карты №.... Кредитный лимит составил 50 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Задолженность на 14.06.2019 составляет 49 974 руб. 63 коп.

25.03.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен Договор уступки права требования № 200 по договору №... от 05.10.2013г. по которому права на взыскание задолженности перешли к истцу.

Определением мирового судья судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 27.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания в соответствии с ч.2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Восточный экспресс Банк».

В судебное заседание суда первой инстанции истец, третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик в суд не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила отзыв в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 27.02.2020 иск удовлетворён, с Соколовой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» взыскана задолженность по договору представления и обслуживания банковской карты №... от 05.10.2013 (основной долг), а также судебные расходы в размере 1699 руб. 24 коп.

С решением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от 27.02.2020 не согласна ответчик, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание Соколова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Соколовой Г.А. был заключен договор представления и обслуживания банковской карты в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50 0000 руб. По состоянию на 14.06.2019 задолженность ответчика составляет 49 974 руб. 63 коп.

В соответствии с договором уступки права требования № 200 от 25.03.2016 заключённом между Банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» право на взыскание задолженности по договору №... от 05.10.2013г. перешли к истцу

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору уступки права требования № 200 от 25.03.2016 заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент)и ООО «Кредит Инкассо Рус»(цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1.

Из названного приложения следует, что предметом договора является так же договор №... заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соколовой Г.А. Остаток ссудной задолженности составляет 49974руб.63 коп.

Ввиду изложенного суд полагает, что истец как правопреемник кредитора вправе был обратиться в суд с названным иском.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вынося решение, мировой судья, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворил иск ссылаясь на то, что срок возврата задолженности по договору представления и обслуживания банковской карты определен моментом ее востребования.

С данным выводом, как не соответствующим условиям договора, суд апелляционной инстанции согласится не может,

Как следует из запрошенных судом второй инстанции типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, а так же содержащегося в деле заявления клиента о заключении договора кредитования клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный обязательный платеж в погашение кредита в течение Платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Дата начала платежного периода определена в заявлении - 06.11.2013.

Из правил выпуска и обслуживания банковских карт следует, что расчетным периодом является период пользования кредитными средствами. Датой начала первого расчетного периода является дата, следующая за датой заключения Договора. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Учитывая, что последнее действие по счету кредитной карты было совершено ответчиком 06.10.2014 (выдача кредита с текущего счета на 49 руб.) обязанность внесения суммы минимального платежа для нее (начало платежного периода) наступила 06.11.2014г.

С этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с 06.11.2014-при наступлении обязанности у Соколовой Г.А. по погашению задолженности по кредитной карте и неисполнении данной обязанности -истцу стало известно о допущенном нарушении своего права.

Заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколовой Г.А. задолженности было направлено в мировой суд по истечение трехлетнего срока исковой давности, ввиду чего срок исковой давности до его истечения не приостанавливался.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования срок возврата кредита определён датой востребования.

Однако, дата обращения истца в суд с требованием о возврате задолженности не может соотносится с датой востребования для решения вопроса о сроке исковой давности, поскольку на основании ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском имело место за пределами срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

      ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 27 февраля 2020года по настоящему делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Соколовой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты-отказать.

Судья	А.Н. Хольшев