Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 ~ М-364/2023 от 20.01.2023

3

Дело ###

42RS0009-01-2023-000577-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

28 февраля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Поповой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Поповой В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МКК «...» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ### уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Поповой Валентине Федоровне по договору займа № ### от **.**.****. Заемщик обязался возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. После заключения договора цессии, ООО МКК «...» направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. И в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:13332 руб. – сумма просроченного основного долга, 38545,27 руб. – просроченные проценты.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Поповой Валентины Федоровны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 53410,73 руб., в том числе: 13332 руб. - основной долг; 38545,27 руб. – проценты; 1533,46 руб. - неустойка (пени), а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1802,32 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 222.65% годовых с **.**.**** по дату полного фактического погашения основного долга.

В предварительное судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения и возражений ответчика почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Попова В.Ф. в предварительное судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.48). Ранее, ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.45-46).

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании отсутствие представителя истца и ответчика. Оснований для отложения слушания дела судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «...» и Поповой В.Ф. заключен **.**.**** договор денежного займа № ### (л.д.8), согласно условиям которого, Поповой В.Ф предоставлена сумма займа в размере 20000 руб. на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить **.**.**** сумму займа и уплатить проценты в размере 222,65 % годовых (л.д.8).

Согласно условиям договора, исполнение обязательств ответчика осуществляется путем внесения наличными денежными средствами и банковскими картами через терминалы Эквайринга в кассах магазинов: Westfalika, «Фабрика обуви Пешеход», Emilia Estra, ежемесячно 4-го числа каждого месяца (л.д.6 договора займа).

С правилами предоставления денежного займа и условиями договора займа Попова В.Ф. была ознакомлена, график платежей ею получен, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах (л.д.8-9).

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок – до **.**.****.

Согласно договору № ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, заключенному между МФО «...» и ООО МКК «...», цедент - МФО «...» уступил и продал цессионарию - ООО МКК «...» права (требования) в отношении договоров займов, в том числе в отношении займа, заключенного с Поповой В.Ф. (л.д.11оборот -14).

Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии № ### от **.**.****, сумма приобретенного ООО МКК «...» права требования по договору займа № ### от **.**.**** составила 24552 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 13332 руб., просроченная задолженность по процентам – 11220 руб. (л.д. 14 об.-16).

В свою очередь, ООО МКК «...» уступил и продал ООО «Нэйва» права (требования) в отношении договоров займов, в том числе в отношении займа, заключенного с Поповой В.Ф., согласно договору уступки прав требований (цессии) № ### от **.**.**** (л.д.16 оборот -17 оборот).

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) № ### от **.**.****, сумма приобретенного истцом права требования по договору займа № ### от **.**.**** составила 34555 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 13332 руб., просроченная задолженность по процентам – 21223 руб. (л.д. 18-19).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Нэйва» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договорузайма № ### от**.**.****, заключенному между ООО МФО «...» и Поповой В.Ф.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемеровоот **.**.**** отменен судебный приказ от**.**.**** о взыскании с Поповой В.Ф. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору (л.д.21).

Ответчиком заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д.45-46).

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий договора займа № ### от **.**.****, срок возврата займа определен до **.**.**** (л.д.8), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору займа начал течь с **.**.**** и истек **.**.****.

При этом суд учитывает, что ранее (в **.**.**** года) истец ООО «Нэйва» обращался к мировому судье судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой В.Ф. задолженности по договору займа № ### от **.**.****, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от **.**.****.

Однако данное обращение истца к мировому судье имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с Поповой В.Ф. задолженности по договору займа № ### от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.****, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 222,65 % годовых с **.**.**** по дату полного фактического погашения основного долга.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 32 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «Нэйва» отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ### ░░ **.**.**** – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░