дело № 2-1401/2022
УИД 75RS0015-01-2022-003356-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Краснокаменск 24 ноября 2022 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Никулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Исакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Исаков С.В. (заемщик) заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время Исаков С.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования на <данные изъяты> рублей и заявляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей.
Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика Исакова С.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, представителя не направил, представитель по доверенности Стрельников А.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Исаков С.В. о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом по месту последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» Исаков С.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> (л.д.45).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности по следующим основаниям.
В силу ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В данном случае договором кредитования договорная подсудность не оговаривалась.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, ответчик Исаков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, в г. Краснокаменске Забайкальского края не проживает, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░