Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2023 от 10.05.2023

        В окончательной форме решение суда принято <дата>

                                            Дело №<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                     15 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Максима Петровича к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания», с участием третьего лица, - Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Жуков М.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о взыскании 98 990 рублей, в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи сотового телефона смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb графитовый, серийный №<номер>, неустойки в сумме 989,90 рублей, а далее с 02 декабря 2022 года взыскание неустойки просит производить из расчета 989,90 рублей в день с 02 декабря 2022 года по день возврата ответчиком стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 ноября 2022 года истцом оформлена интернет-покупка на сайте shop.mts.ru по приобретению смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb графитовый, серийный №<номер> стоимостью 98 990 рублей и товар был полностью оплачен. Доставка осуществлена курьером в этот же день. Однако при получении товара, при курьере товар истцом не проверялся. Позже при открытии коробки оказалось, что в комплекте со смартфоном отсутствует кабель USB C/Lightning. На сайте при оформлении интернет-заказа информация о том, что указанный кабель необходимо докупать отдельно отсутствовала. Более того, в описании товара данный кабель был указан в комплектации к смартфону. Кабель был приобретен отдельно, но товар в использовании не был. 15 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой просил доукомплектовать приобретенный истцом смартфон путем передачи истцу оригинального кабеля USB C/Lightning для осуществления зарядки устройства, либо принять от истца отказ от дистанционного договора купли-продажи смартфона и вернуть истцу денежные средства, уплаченные за него в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии. Требования истца удовлетворены не были. На досудебную претензию ответчик не ответил, полностью проигнорировал требования истца, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Кроме того, истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в 15 000 рублей, принимая во внимание и учитывая все обстоятельства произошедшего, а именно, длительность игнорирования просьб истца, невозможность пользоваться приобретенным товаром, обращение к ответчику до суда, отказ ответчика от урегулирования спора в мирном досудебном порядке.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражения просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом на интернет-сайте был оформлен заказ на приобретение смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb графитовый, серийный №<номер> стоимостью 98 990 рублей. Форма доставки осуществлялась курьером. Товар был доставлен курьером и получен истцом, при этом каких-либо недостатков в препроводительной ведомости указано не было. Информация о порядке обмена и возврата товара, технических характеристиках и потребительских свойствах товара, о правила и условиях эффективного и безопасного использования товара истцу на дату приобретения товара была предоставлена в полном объеме. При этом считают, что истцом не доказан факт некомплектности товара, поскольку коробка с товаром им была вскрыта через некоторое время самостоятельно. Кроме этого, формирование комплектации товара происходит на заводе изготовителе и телефоны поставляются в продажу в закрытых опломбированных коробках, которые могут быть вскрыты лишь путем отрыва защитных пломб. Товар был принят истцом без претензий в том числе к целостности заводской упаковки. Кроме этого считают, что не полная комплектация не означает некачественность товара. Сам кабель не является его комплектующим элементом. Смартфон можно использовать с иным аналогичным аксессуаром. Считают, что представленное истцом заключение эксперта не может является надлежащим доказательством по делу, поскольку при передачи эксперту смартфона, целостность его заводской упаковки уже была нарушена истцом и эксперт не мог объективно ответить на поставленный вопрос о комплектации товара. Кроме этого, истцом до настоящего времени не исполнена его обязанность в случае отказа от товара возвратить смартфон продавцу. Возврат денежных средств за возвращенный товар возможен только после возврата товара продавцу при условии сохранения его товарного вида и потребительских свойств.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, предоставил заключение, согласно которого учитывая, что ответчиком не соблюдены и нарушены права потребителя о возможности возврата товар, не соответствующего образцу, а также в связи с наличием недостатка, не позволяющего использовать данный товар по назначению, считают заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09 ноября 2022 года на интернет-сайте shop.mts.ru Жуков М.П. оформил заказ на приобретение смартфона A Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb графитовый, серийный №<номер> стоимостью 98 990 рублей.

Доставка товара осуществлялась курьером по адресу<адрес>

09 ноября 2022 года Жуковым М.П. товар был оплачен, что подтверждается кассовым чеком/Приходом.

14 ноября 2022 года Жукову М.П. курьером передан указанный товар.

15 ноября 2022 года Жуков М.П. направил Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» претензию с требованием доукомплектовать товар оригинальным USB C/Lightning кабелем для осуществления зарядки устройства либо принять отказ от договора дистанционной купли-продажи товара и возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия была получена обществом 21 ноября 2022 года.

28 ноября 2022 года Жуков М.П. обратился с данным иском к мировому судье судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием гражданина-покупателя, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятый в соответствии с ними.

В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №<номер> «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пункту 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. №<номер> продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил продавец до заключения договора розничной купли-продажи обязан обеспечить предоставление необходимой информации в объеме, предусмотренном указанной нормой, которая в контексте соответствующих требований статей 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться в наглядной и доступной форме в описании товара, содержащемся в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках либо визуальных носителях соответствующей информации, распространяемой средствами связи, или доводиться иными способами, обеспечивающими полное соблюдение указанных требований.

В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6 перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №<номер>).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из указанных выше норм права следует, что договор розничной купли-продажи является договором, требующим взаимной передачи вещей: со стороны продавца передаче подлежит товар, со стороны покупателя – денежные средства, и договор является заключенным с момента оплаты покупателем, а не заказа товара посредством сети «Интернет», либо иным способом, поскольку заказать товар означает выразить намерение заключить договор.

При заключении договора купли-продажи дистанционным способом, то есть исполнении покупателем дистанционным способом своей обязанности по оплате товара, законодатель предусмотрел право покупателя отказаться от товара надлежащего качества, поскольку именно при заключении договора (оплате товара) у покупателя отсутствовала возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара, в связи с чем, возникали повышенные риски приобретения не того товара, на который покупатель был вправе рассчитывать при проявлении своей воли, заключая сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 настоящего Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Судом установлено, что истец получил товар, доставленный курьером, при этом не указывает, что товарный вид и потребительские свойства товара не сохранены, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем качестве приобретенного истцом товара.

При этом относимых и допустимых доказательств несоответствия комплектации товара истцом суду не представлено. Заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Национальное бюро права и экспертизы» об отсутствии зарядного устройства не может быть признано таким доказательством, поскольку оно сделано по результатам осмотра 14 ноября 2022 года, то есть в день доставки товара.

При этом товар был доставлен курьером 14 ноября 2022 года по адресу <адрес>, в то время как осмотр специалистом был осуществлен в этот же день в г. Ялта Республики Крым, что отражено в его заключении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №<номер> утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, к которым относятся, в том числе, телефонные аппараты.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

Указанными выше правилами также предусмотрено, что возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

По смыслу указанных норм права после отказа от товара, приобретенного дистанционным способом, обязанность по возврату товара лежит на покупателе. При этом возврат товара возможен только в случае, если сохранен его товарный вид и потребительские свойства. Следовательно, возврат денежных средств за возвращенный товар возможен только после того, как покупатель передаст его продавцу, и продавец примет его.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем при правоприменении пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» так же, как и при правоприменении названного законодательного акта в целом, надлежит среди прочего руководствоваться соответствующими положениями Раздела III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, вопрос о соблюдении продавцом десятидневного срока, исчисляемого со дня предъявления потребителем соответствующего требования, не позднее которого он должен возвратить потребителю уплаченную по договору денежную сумму, подразумевает его зависимость от добросовестности потребителя при совершении действий, связанных с возвратом товара продавцу, и факта получения возвращенного товара продавцом, поскольку сумма, подлежащая возврату, исчисляется за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию с требованием доукомплектовать товар либо принять отказ от договора купли-продажи и вернуть ему уплаченную денежную сумму в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

При этом не дождавшись 10-ти дневного срока с момента получения ответчиком претензии (21 ноября 2022 года), 28 ноября 2022 года истец обратился с данным иском к мировому судье.

В последующем дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ялтинский городской суд.

Кроме этого, истцом не представлено продавцу каких-либо доказательств некомплектности товара, своим правом на возврат товара продавцу истец не воспользовался, тем самым продавец был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и выполнить требования истца из-за действий самого истца, в связи с чем, действия потребителя не могут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что права потребителя нарушены, а в частности, того, что на момент покупки смартфона отсутствовал USB C/Lightning кабель, суду не представлено.

Кроме этого, как указал истец, в виду отсутствия в комплектации приобретенного им смартфона кабеля USB C/Lightning, он был вынужден купить его дополнительно самостоятельно.

При этом, смартфон был доставлен истцу курьером 14 ноября 2022 года, в то время, как согласно представленного истцом товарного чека на покупку кабеля USB, он был им приобретен 11 ноября 2022 года, то есть еще до осуществления истцу доставки смартфона.

Таким образом, данный факт дополнительно опровергает доводы истца о том, что полученный им товар был в неполной комплектации, в связи с чем он самостоятельно докупал необходимый аксессуар.

С учетом изложенного, не обоснованы и не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора дистанционной купли-продажи товара, а также производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Жукова Максима Петровича к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова