Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2022 ~ М-316/2022 от 05.08.2022

Производство по делу № 2 - 297/2022

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                              р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А., с участием истца Сучкова С.Н., ответчика Кузьмина Н.Н., третьего лица Кузьминой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2022-000788-65 по исковому заявлению Сучкова С.Н. к Кузьмину Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец Сучков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кузьмину Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указал, что приговором Мокшанского районного суда города Пензенской области от 05 июня 2020 года Кузьмин Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Данным приговором частично удовлетворен гражданский иск, с Кузьмина Н.Н. взыскана в счет возмещения морального вреда денежная сумма в размере 580000 рублей. В результате действий ответчика ему причинен материальный ущерб, связанный с погребением и проведением похорон отца. Так, согласно товарному чеку от 22.12.2019, выданному ИП , им было оплачено за ритуальную одежду 18000 рублей, за ритуальные услуги по квитанции от 22.12.2019 оплачено 218000 рублей Согласно товарному чеку от 24.12.2019 и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "Дом сладостей" в кафе "Виктория" (ритуальный обед) им была оплачена за поминальный обед на 120 человек сумма в размере 60000 рублей Согласно товарному чеку от 29.01.2020 и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "Дом сладостей" (ритуальный обед на 40 день) им была оплачена за поминальный обед на 100 человек сумма в размере 50000 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1094 ГК РФ, истец Сучков С.Н. просит суд взыскать с Кузьмина Н.Н. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 346000 рублей, которые состоят из 236000 рублей - оказание ритуальных услуг по погребению Сучкова Н.А.; 60000 руб. - поминальный обед в день похорон; 50000 рублей - поминальный обед на 40 день; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Сучков С.Н. исковое заявление поддержал по доводам в нем изложенным. Пояснил, что одежду для умершего приобретали в магазине у ИП Урвачевой С.Н. его супруга и мама на его денежные средства. Расходы, связанные с погребением его отца им понесены реально, были вызвано его желанием похоронить отца достойно, умерший заслужил, чтобы его так похоронили. Полагает, что ответчик Кузьмин Н.Н. полностью должен возместить все его затраты на похороны и поминки умершего отца, так как по его вине он погиб.

Ответчик Кузьмин Н.Н. исковые требования признал частично. Указал, что в р.п. Мокшан нет таких цен на ритуальные услуги, стоимость гораздо дешевле. Он не отрицает своей вины в ДТП, но считает размер затрат на погребение завышенным.

Третье лицо Кузьмина О.М. полагала иск не подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку сумма завышена.

Представитель третьего лица АО СК "Астро-Волга" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 05.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12.08.20220, установлено, что 21 декабря 2019 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, Кузьмин Н.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его супруге К.О. на праве собственности, следовал в черте населенного пункта по проезжей части ул. Урицкого в р.п. Мокшан Пензенской области со стороны проезжей части ул. Пензенская в направлении проезжей части ул. Планская. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к дому № 8 по ул. Урицкого, в нарушении требований абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года № 1478), согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь в условиях темного времени суток, со скоростью не менее 30 км/ч и не более 36 км/ч, отвлекся от управления транспортным средством, посмотрев на экран телефона, в связи с чем, потерял контроль над управлением автомобиля, проявил при этом невнимательность, вследствие чего, при возникновении опасности для движения - пешехода С.Н., идущего в попутном с ним направлении по правому (по ходу движения автомобиля) краю проезжей части, и находящегося в зоне видимости, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, и в силу допущенных им нарушений требований Правил дорожного движения РФ, в районе дома № 8 на проезжей части улицы Урицкого в р.п. Мокшан Пензенской области, совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода С.Н., идущего в попутном с ним направлении по правому (по ходу движения автомобиля) краю проезжей части. В результате неосторожных, преступных действий и нарушений вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, водителем автомобиля марки <данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, К.Н. по неосторожности совершено дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, в результате которого пешеход С.Н. получил травмы головы, груди, живота, таза и конечностей, от которых скончался в 17 часов 50 минут 21 декабря 2019 года в лечебном учреждении.

Истец Сучков С.Н. приходится умершему сыном, в рамках уголовного дела признан потерпевшим, гражданский иск на сумму 346000 рублей о возмещении расходов, связанных с погребением, в рамках уголовного дела был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2020.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле).

В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся:

- оформление документов, необходимых для погребения;

- предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

- перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

- погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Указанный перечень не является исчерпывающим.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала. Поминки - поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.) (разд. 2 Рекомендаций).

При определении суммы подлежащего возмещению Кузьминым Н.Н. материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением, суд исходит из следующего.

Истцом Сучковым С.Н. в обосновании расходов на погребение умершего С.Н. представлены товарный чек от 22.12.2019 ИП на сумму 18000 рублей, из которого следует, что стоимость костюма - 9000 рублей; рубашки - 2500 рублей, туфли - 5000 рублей; тапочки - 1500 рублей (л.д. 80). Приобретение еще одной пары обуви - туфель, стоимостью 5000 рублей, являлось излишним, поэтому взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, расходы на приобретение ритуальной одежды умершего составили: костюм - 9000 рублей, рубашки - 2500 рублей, тапочки - 1500 рублей, а всего 13000 рублей, которые суд признает необходимыми, поэтому они подлежат взысканию с ответчика Кузьмина Н.Н.

Также истцом представлена квитанция № 000679 от 22.12.2019, подтверждающая расходы на погребение, на сумму 218000 рублей, из которой следует, что стоимость гроба составляет - 125200 рублей; креста кованного - 32000 рублей; венков 4 штуки - 20800 рублей; рытье могилы - 20000 рублей; бригада на вынос - 12000 рублей; катафалк - 8000 рублей, а всего 218000 рублей (л.д. 80).

Свидетель С.Ю. суду показала, что она совместно со свекровью (женой погибшего и матерью истца) приобретала одежду для умершего у ИП , две пары обуви приобретались потому, что туфли одевают на умершего и в гроб с собой кладут еще тапочки, спиртное и другие напитки приобретались отдельно, в стоимость поминального обеда не вошли. В день похорон народу было более 100 человек, родственники, коллеги с работы, он работал водителем в ООО "Невский кондитер", соседи.

Свидетель И.С. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем в р.п. Мокшан, оказывает ритуальные услуги. Он по заказу истца Сучкова С.Н., который выбрал гроб элитный и крест кованный, сделал заказ в г. Москву, в течение 9 часов заказ прибыл в р.п. Мокшан. Этот гроб был большой с двумя верхними крышками, сосновый, элитный, обивка в нем дорогая, в стоимость вошла и его доставка из г. Москвы. Для его переноса надо больше человек, он длиннее и шире, и могилу копать надо глубже и шире, исходя из габаритов гроба. Крест кованный сделан из хорошего металла, покрыт специальной краской, высотой 2,5 метра. Умерший С.Н. был водителем, на похоронах присутствовало много людей, его многие знали в р.п. Мокшан. За ритуальные услуги Сучков С.Н. ему заплатил 218000 рублей.

Оценив представленную истцом квитанцию № 000679 от 22.12.2019, обосновывающую несение расходов, суд с учетом положений статья 67 ГПК РФ, полагает взыскать необходимые расходы на погребение в следующих размерах: стоимость гроба - 15000 рублей (исходя из максимальной стоимости у ИП - л.д. 72); крест кованный - 3100 рублей (исходя из стоимости у ИП - л.д. 72); венок 1 штука - 5200 рублей, поскольку приобретение истцом 4 венков на сумму 20800 рублей (по 5200 рублей каждый) является излишним, поэтому суд полагает необходимым взыскать затраты на приобретение 1 венка, то есть 5200 рублей. Остальные услуги по погребению являлись необходимыми, суд полагает возможным взыскать в заявленном размере, то есть, рытье могилы - 20000 рублей; бригада на вынос - 12000 рублей; катафалк - 8000 рублей. Всего 63300 рублей (15000 рублей + 3100 рублей + 5200 рублей + 20000 рублей + 12000 рублей + 8000 рублей), взыскиваемую сумму суд полагает разумной, достаточной и необходимой для обеспечения достойных похорон умершего.

Суд, делая такой вывод и определяя стоимость гроба (15000 рублей) и креста кованного (3100 рублей), исходит из средней стоимости ритуальных услуг на декабрь 2019 года, оказываемых на территории р.п. Мокшан, из сведений, имеющихся в Интернет - источниках об их стоимости, а также принимает во внимание, что несение расходов по приобретению дорогостоящего гроба и креста вызвано инициативой самого истца и не может быть в полной мере возложено на ответчика.

Затраты на проведение поминального обеда в день похорон в размере 60000 рублей входят в обрядовые действия по непосредственному погребению тела, поэтому подлежат взысканию с ответчика Кузьмина Н.Н. в заявленном размере (л.д. 81).

Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на поминальный обед на 40 дней в размере 50000 рублей (л.д. 82), поскольку данные расходы в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, такие траты не относятся к расходам на погребение.

Следовательно, размер затрат, подлежащих взысканию с ответчика Кузьмина Н.Н. в пользу истца Сучкова С.Н., будет составлять: расходы на ритуальную одежду - 13000 рублей, расходы на погребение - 63300 рублей, расходы на поминальный обед - 60000 рублей, а всего 136300 рублей.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

02.10.2020 Сучков С.Н. обратился в страховую компанию виновника ДТП в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случаю.

Согласно платежному поручению № 82709 от 12.10.2020 Сучкову С.Н. АО "СК "Астро-Волга" выплачено страховое возмещение в размере 500000 рублей, которое состоит из 475000 рублей - компенсационной выплаты за смерть погибшего в ДТП С.А. и 25000 рублей - расходов на погребение (л.д. 63).

Следовательно, 25000 рублей, полученные Сучковым С.Н. со страховой компании в счет возмещения расходов на погребение, подлежат зачету в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением С.Н.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с Кузьмина Н.Н. в пользу Сучкова С.Н., составит 136300 рублей - 25000 рублей = 111300 рублей.

Ответчиком доказательств возмещения истцу материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 111300 рублей. Суд полагает данную сумму необходимой и разумной для совершения обряда похорон умершего С.А., позволившей обеспечить его достойные похороны.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение заявленного размера судебных расходов, фактического их несения истцом и оказания представителем юридических услуг истцом в дело представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.05.2022 об оплате адвокату адвокатского кабинета "Керженова Г.Р." 3000 рублей за составление искового заявления о возмещении материального вреда (л.д. 3). Суд приходит к выводу, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаются судом необходимыми, их фактическое несение истцом подтверждено документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика Кузьмина Н.Н. в доход государства с зачислением в доход бюджета муниципального образования Мокшанский район Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3426 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Сучкова С.Н. к Кузьмину Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, в пользу Сучкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением умершего С.Н., денежные средства в размере 111300 (сто одиннадцать тысяч триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысяч) рублей, а всего 114300 (сто четырнадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сучкову С.Н. отказать.

Взыскать с Кузьмина Н.Н. в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области государственную пошлину в размере 3426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

а