Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2023 ~ М-1360/2023 от 11.09.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                                         г. Губкин

    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                            С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                                       Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истцов Агафонова В.В., представителя третьего лица Фролова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Ивана Петровича, Журавлевой Валентины Яковлевны, Журавлева Дмитрия Ивановича к Решетняковой Валентине Филипповне о взыскании материального ущерба причиненного затоплением квартиры,

установил:

28.05.2023 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира).

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ООО УК «Комфорт Сервис» является управляющей организацией <адрес> в <адрес>.

ООО УК «Комфорт Сервис» произведено расследование причин затопления <адрес>, составлен акт обследования <адрес> от 30.05.2023 года. В акте указано, что затопление <адрес> произошло 28.05.2023 года в 12.00 час. из <адрес>, расположенной этажом выше, по причине того, что лопнул картридж на смесителе кухни. В результате затопления квартиры, собственникам <адрес> причинен материальный ущерб.

С целью определения размера причиненного ущерба собственники <адрес> 05.06.2023 года обратились к независимому эксперту в СОЮЗ «Губкинская Торгово-Промышленная плата», определив дату осмотра квартиры 16.06.2023 года и уведомив собственника <адрес> Решетнякову В.Ф. о времени осмотра.

16.06.2023 года экспертом составлен акт осмотра <адрес>, при осмотре присутствовал ответчик Решетнякова В.Ф., которая выразила несогласие с частью повреждений.

Экспертом составлено заключение № от 04.07.2023 года, согласно которому общая стоимость причиненного ущерба отделки квартиры составляет 106019 рублей.

Журавлев И.П., Журавлева В.Я., Журавлев Д.И. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика Решетняковой В.Ф. ущерб, причиненный заливом квартиры в общей сумме 106019 рублей, расходы по проведению экспертизы 10500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3320 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю Агафонову В.В., который заявленные требования поддержал.

Ответчик Решетникова В.П. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Фролов И.А. в судебном заседании поддержал позицию истцов, полагал, что правовые основания для взыскания с ответчика ущерба имеются.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав объяснения представителя истцом, третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Журавлеву И.П., Журавлевой В.Я., Журавлеву Д.И. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.04.2005 года (л.д.11-13).

Обслуживание указанного многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО УК «Комфорт Сервис», что не оспаривал представитель третьего лица.

28.05.2023 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО УК «Комфорт Сервис» произведено расследование причин затопления <адрес>, составлен акт обследования <адрес> от 30.05.2023 года. В акте указано, что затопление <адрес> произошло 28.05.2023 года в 12.00 час. из <адрес>, расположенной этажом выше, по причине того, что лопнул картридж на смесителе кухни (л.д.14).

В результате затопления пострадало:

кухня: стены - обои улучшенного качества, отстали два полотна около двери и одно полотно под окном, дверь намокла;

спальня: потолок – натяжной, в потолке вода, стены – обои улучшенного качества намокли, отстали по одной стене, пол- ламинат, намок, деформирован около 7кв.м., телевизор «Fhilips» намок, не включается, дверь намокла, деформирована (не закрывается).

Коридор: стены - обои улучшенного качества намокли, отстали два полотна по одной стене, над дверью в кухню одно полотно пол – ламинат, намок, деформирован около 4 кв.м., в <адрес> собственники перекрыли вентили, течь прекратилась.

Таким образом, в результате затопления квартиры, собственникам <адрес> причинен материальный ущерб.

Собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> является Решетнякова В.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В <адрес> помимо ответчика Решетняковой В.Ф. зарегистрированы Решетников С.Г., Решетнякова О.Г.

С целью определения размера причиненного ущерба собственники <адрес> 05.06.2023 года обратились к независимому эксперту в СОЮЗ «Губкинская Торгово-Промышленная плата», определив дату осмотра квартиры 16.06.2023 года и уведомив собственника <адрес> Решетнякову В.Ф. о времени осмотра.

16.06.2023 года экспертом составлен акт осмотра <адрес>, установлено, что пострадали помещения № (кухня), обои на кухне улучшенного качества частично отстают от поверхности стен- в углу комнаты, имеются небольшие вздутия обоев в районе двери. Коридор (обои улучшенного качества), частично разошлись по швам. Ламинат на полу имеет частичное разбухание по швам. Жилая комната № –ламинат имеет частичное разбухание по швам, обои на стенах (улучшенного качества) имеется вздутие обоев частичное в углу, частично отошли от поверхности стен. Потолочный плинтус (1 нет) отошел от поверхности. Люстра не включается третий режим. Натяжной потолок механически поврежден собственниками для слива воды, имеются отверстия. Дверная коробка имеет разбухание -нарушен притвор. Телевизор при включении появляется заставка «Philiрs» каналы не переключаются.

При осмотре присутствовал ответчик Решетнякова В.Ф., которая выразила несогласие с частью повреждений, указав в акте, что повреждение натяжного потолка –это отверстие от прокола, не согласна с «разбуханием дверной коробки». В зоне плотного соприкосновения двери и коробки следы счеса, что говорит о давности проблемы. «Частичное разбухание швов ламината» возникает при эксплуатации через 2 года.

Экспертом составлено заключение № от 04.07.2023 года, согласно которому общая стоимость причиненного ущерба отделки квартиры составляет 106019 рублей.

Ответчиком экспертное заключение не обжаловано, ответчик ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил, не представил свой расчет причиненного ущерба.

Учитывая, что ответчиком сам факт затопления квартиры истцов не оспорен, как и не оспорена виновность ответчика в причинении ущерба истцам, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов причиненного ущерба.

Суд считает, что представленное стороной истцов заключение является обоснованным, мотивированным, составленным экспертом наделенным правом проведения подобного вида экспертиз.

В связи с чем, принимает заключение № от 04.07.2023 года подготовленное СОЮЗ «Губкинская торгово-промышленная палата» за основу и считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в общей сумме 106019 рублей.

При этом суд полагает, что истцами допущена арифметическая ошибка при определении размера ущерба, причитающего каждому из истцов, так, по мнению суда каждому из истцов в счет причиненного ущерба полагается выплата в размере 35399,66 рублей.

Истцами в порядке ст. 100 ГПК РФ заявлено о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 10500 рублей.

    Судом установлено, что между СОЮЗ «Губкинская Торгово-промышленная палата» и Журавлевым Д.И. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание услуг по оценке <адрес>, в <адрес> услуг составила 10500 рублей (п.3.1). Журавлев Д.И. произвел оплату услуг, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, фактическими, то с ответчика в пользу истца Журавлева Д.И. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10500 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Журавлева Д.И. подлежит взысканию госпошлина в сумме 3320 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск Журавлева Ивана Петровича, Журавлевой Валентины Яковлевны, Журавлева Дмитрия Ивановича к Решетняковой Валентине Филипповне о взыскании материального ущерба причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Решетняковой Валентины Филипповны (№) в пользуЖуравлева Ивана Петровича (№), Журавлевой Валентины Яковлевны (№), Журавлева Дмитрия Ивановича (№) ущерб причиненный затоплением квартиры в общей сумме 106019 рублей по 35339,66 рублей каждому из истцов.

Взыскать с Решетняковой Валентины Филипповны № в пользу Журавлева Дмитрия Ивановича (№) судебные расходы по делу в сумме 10500 рублей, расходы по оплате госпошлины 3320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Губкинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       С.В. Спесивцева