Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4826/2019 ~ М-4551/2019 от 29.10.2019

                                        Дело №2-4826/2019г.

                                                                                                          №55RS0002-01-2019-007291-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019г.                                        город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Т. В. Бажиной при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Атакуловой Дилбарай Мамадеминовны к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», АО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                 установил:

Атакулова Д. М. обратилась в суд с иском к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», АО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований делается ссылка на то, что 18.07.2019г. в г. Омске по ул.10 лет Октября в районе дома №60 водитель а/м «Лексус», г/н № Асанов Р. Т., осуществляя движение по ул. 10 лет Октября со стороны ул. М. Жукова в направлении ул. Б. Хмельницкого в крайней левой полосе обнаружил открытый канализационный люк, произвел попытки избежать наезда на данное препятствие. В результате произошло опрокидывание а/м, принадлежащего на праве собственности Атакуловой Д. М. Какие – либо ограждения, дорожные знаки, информационные щиты об отсутствии крышки на канализационном люке отсутствовали. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые постановлением прекратили производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Асаинова Р. Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Она обратилась в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 22.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1313400 рублей, с учетом износа – 417000 рублей, средняя рыночная стоимость а/м на дату ДТП составляет 901600 рублей, стоимость годных остатков а/м – 110600 рублей. Таким образом, материальный ущерб составляет 791000 рублей. Просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет материального ущерба – 791000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг – 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 12000 рублей, возврат государственной пошлины – 11100 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец привлекла к участию в дело в качестве соответчика ООО «Арт РемСтрой».

В судебном заседании истец участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ООО «Арт РемСтрой» Колесникова М. Н. /в соответствии с полномочиями доверенности/ заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду подписания его лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Представитель Атакуловой Д. М. Кирпиченкова А. О. /в соответствии с полномочиями доверенности/ возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель БУ г. Омска «УДХБ» Гафнер К. А., представитель АО «Омскводоканал» Нестерова А. С. /в силу полномочий доверенностей/ согласились с заявленным ходатайством.

Третье лицо – Асанов Р. Т. - в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дне и времени слушания дела заказной корреспонденцией.

Выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.48, ч.1 ст.49, ч.1 ст.53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

По правилам ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Атакуловой Д. М. к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», АО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поступило в Куйбышевский районный суд г. Омска 29.10.2019г. Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Кирпиченковой А. О.

Как следует из доверенности, выданной на имя А. О. Кирпиченковой, она выдана 10.09.2019г. Асановым Т. Б. В свою очередь, Асанов Т. Б. действовал по доверенности, выданной на его имя Артыковым Т. А. 20.06.2017г., а Артыков Т. А. – по доверенности, выданной на его имя Атакуловой Д. М. 13.10.2016г. Таким образом, основной доверенностью является доверенность серии ЧН №, выданная 13.10.2016г. со сроком действия три года Атакуловой Д. М. Артыкову Т. А. /л.д.8-10/.

В соответствии с ч.4 ст.187 ГК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

Применительно к приведенному положению гражданского законодательства срок действия доверенностей, выданных Артыковым Т. А. Асанову Т. Б., и Асановым Т. Б. Кирпиченковой А. О., истек 13.10.2019г., то есть до предъявления настоящего искового заявления в суд.

Кроме того, суд отмечает, что из текста доверенности от 20.06.2017г. видно, что Артыков Т. А., действовал в порядке передоверия на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом Октябрьского нотариального округа г. Бишкек Бакировой А. Ж. В тексте доверенности от 10.09.2019г. такое указание в отношении Асанова Т. Б. отсутствует. Буквальное толкование текста данной доверенности позволяет сделать вывод о том, что Асанов Т. Б. действует от своего имени и в своих интересах.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что исковое заявление Атакуловой Д. М. к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», АО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и/или предъявление настоящего иска.

Факт предъявления в ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца суду доверенности, выданной Атакуловой Д. М. на имя Асанова Т. Б. 10.11.2019г. не влияет на вышеприведенные выводы суда и не может свидетельствовать о выражении воли истца на подписание от ее имени искового заявления Кирпиченковой А. О. и предъявления его в суд, поскольку данная доверенность выдана уже после принятия судом к производству искового заявления, и полномочия на представление интересов Атакуловой Д. М. Кирпиченковой А. О. Асанов Т. Б. не передавал после 10.11.2019г. /л.д.66/.

Таким образом, ни на момент предъявления настоящего искового заявления в суд, ни на момент рассмотрения судом гражданского дела полномочия Кирпиченковой А. О. на представление интересов Атакуловой Д. М. в установленном законом порядке не подтверждены.

Также суд считает необходимым обратить внимание на ошибки, допущенные в тексте доверенности от 20.06.2017г., в части написания фамилии собственника транспортного средства и цвета транспортного средства.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд:

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Атакуловой Дилбарай Мамадеминовны к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», АО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с заявленными исковыми требованиями после устранения указанных судом недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-007291-73

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья     _____________________________

Секретарь __________________________