Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-711/2022 от 04.10.2022

Дело №

79RS0№-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Куликова А.Ю.,

при секретаре                     ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес>    ФИО5,

обвиняемой                     ФИО1,

защитника                      ФИО4,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, работающей дворником в ООО «Ремстойучасток 2+», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, находясь в магазине «Самбери», расположенном по адресу: <адрес> ЕАО <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «Redmi 9A» стоимостью 5 966 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1, а также её защитник ФИО4, согласились с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что по преступлению средней тяжести, в котором обвиняется ФИО1, в условиях когда от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, ущерб возмещен и стороны примирились, возможно прекращение уголовного дела на основаниях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1 раннее к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемая принесла извинения потерпевшей стороне и примирение состоялось.

    ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного преследования по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию и не исключает её ответственности перед потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства. Данные разъяснения ей понятны.

ФИО1 против прекращения уголовного преследования в отношении неё, в связи с примирением сторон, не возражала.

По убеждению суда, все это свидетельствует о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной, в условиях её примирения с потерпевшей и возмещением имущественного ущерба, восстановлена социальная справедливость, в связи с изложенным возможно прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: коробка от сотового телефона, чек, сотовый телефон «Redmi 9A», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению последней; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.239 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi 9A», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░