Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-711/2022 от 04.10.2022

Дело

79RS0-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

    

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Куликова А.Ю.,

при секретаре                     ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес>    ФИО5,

обвиняемой                     ФИО1,

защитника                      ФИО4,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, работающей дворником в ООО «Ремстойучасток 2+», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, находясь в магазине «Самбери», расположенном по адресу: <адрес> ЕАО <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «Redmi 9A» стоимостью 5 966 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1, а также её защитник ФИО4, согласились с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что по преступлению средней тяжести, в котором обвиняется ФИО1, в условиях когда от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, ущерб возмещен и стороны примирились, возможно прекращение уголовного дела на основаниях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1 раннее к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемая принесла извинения потерпевшей стороне и примирение состоялось.

    ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного преследования по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию и не исключает её ответственности перед потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства. Данные разъяснения ей понятны.

ФИО1 против прекращения уголовного преследования в отношении неё, в связи с примирением сторон, не возражала.

По убеждению суда, все это свидетельствует о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной, в условиях её примирения с потерпевшей и возмещением имущественного ущерба, восстановлена социальная справедливость, в связи с изложенным возможно прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: коробка от сотового телефона, чек, сотовый телефон «Redmi 9A», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению последней; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, на основании ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, чек, сотовый телефон «Redmi 9A», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, через Биробиджанский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Куликов

1-711/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Емельянчиков С.С.
Другие
Авершин В.Н.
Кабак Галина Ефимовна
Суд
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Судья
Куликов Александр Юрьевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
birobidzhansky--brb.sudrf.ru
04.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
05.10.2022Передача материалов дела судье
10.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.10.2022Предварительное слушание
24.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2022Дело оформлено
15.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее