Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2022 ~ М-1589/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1525/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 04 октября 2022 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шимарова С.В. к Гладковой Е.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шимаров С.В. обратился в суд с иском к Гладковой Е.Я., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 05.03.2021 в размере 900 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 05.03.2021 в размере 270 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 05.03.2021 с Гладковой Е.Я. был заключен договор займа. Согласно расписке от 05.03.2021 ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 900 000 руб. под 2,5% в месяц сроком на один год, то есть до 05.03.2022, до настоящего времени заем не возвратила.

Истец Шимаров С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца Цынтин А.В., действующий на основании доверенности 70 АА № 1619954 от 13.01.2022, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Гладкова Е.Я., извещавшаяся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не уведомила.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Направленные заказными письмами определение о принятии искового заявления к производству суда, уведомления о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, а также в судебное заседание, назначенные на 19.08.2022 в 12 час. 30 мин., 22.09.2022 в 10 час. 00 мин., вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Направленные по известным суду адресам телеграммы с извещением на судебные заседания, назначенные на 22.09.2022 в 10-00 час., 04.0.2022 в 16-30 час., ответчику не доставлены.

Также секретарем судебного заседания предпринимались попытки извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства путем звонков на известный номер телефона **, однако ответчик на вызовы не ответила.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2021 сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Гладкова Е.Я. получила от Шимарова С.В. в долг денежные средства в размере 900 000 руб. сроком на один год под 2,5% в месяц, что подтверждается собственноручно исполненной ответчиком распиской (л.д. 6).

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 05.03.2021 ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, наличие расписки в получении суммы займа у истца Шимарова С.В. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика Гладковой Е.Я.

При указанных обстоятельствах с Гладковой Е.Я. в пользу Шимарова С.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 900 000 руб., в этой части требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В заключенном сторонами договоре займа содержится условие о том, что денежные средства в размере 900 000 руб. предоставлены ответчику под 2,5% в месяц сроком на один год.

Согласно представленному расчету проценты за пользование суммой займа составляют 270 000 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его математически верным, соответствующим закону, данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования Шимарова С.В. к Гладковой Е.Я. в части взыскания процентов за пользование займом в размере 270 000 руб. являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 050 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.08.2022 (л.д. 17).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шимарова С.В. к Гладковой Е.Я. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гладковой Е.Я. в пользу Шимарова С.В. сумму займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 270 000 рублей.

Взыскать с Гладковой Е.Я. в пользу Шимарова С.В. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 14 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-002228-14