Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2019 от 16.01.2019

Дело № 11-4/2019

Мировой судья судебного участка № 1

г.Сортавала РК

Канаева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кундозеровой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Кундозеровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Сортавала с иском к Кундозеровой Г.В., по тем основаниям, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 18 апреля 2013 года заключен кредитный договор № 13/7009/00000/400125, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 руб. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. 06 августа 2015 года между банком и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № 144, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования к ответчику по кредитному договору, ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора почтовой связью. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила: 116219 руб. 24 коп., в том числе основной долг - 68015 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 38304 руб. 05 коп., комиссии - 9900 руб. Исключая из объема заявленных требований задолженность по комиссии, штрафным санкциям, по процентам за пользование кредитом, с учетом срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 22 611 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 878 руб. 35 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 31 октября 2018 года иск удовлетворён, с Кундозеровой Г.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2018 года в размере 22611 руб. 65 коп., а также государственная пошлина в сумме 878 руб. 35 коп.

С решением мирового судьи ответчик Кундозерова Г.В. не согласилась, из доводов апелляционной жалобы следует, что с решением мирового судьи не ответчик согласна, поскольку мировым судьей не учтены ее доводы о нарушении со стороны банка прав клиента на тайну банковского счета и сведений о клиенте, незаконно передавшего ее персональные данные истцу. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на трудное материальное положение.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на положения ст.ст. 819, 820 ГК РФ, отметила условия признания недействительности сделки.

В судебное заседание Кундозерова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не представлено.

Проверив дело, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Согласно ч. 2 данной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кундозеровой Г.В. 18 апреля 2013 года заключен кредитный договор №13/7009/00000/400125, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 руб., со ставкой 42% годовых, сроком погашения до 18 апреля 2016 года. Полная стоимость кредита 66,14 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате – 149387 руб. 91 коп. Согласно выписке по счету кредит в указанном размере выдан ответчику 18 апреля 2013 года. В силу договора ответчик обязался до 18 числа каждого месяца погашать сумму кредита в размере суммы ежемесячного платежа - 4150 руб., которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, плату за присоединение к Программе страхования. Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, не опорочен, недействительным не признан.

В соответствии с заявлением на получение кредита банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

06 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № 114, согласно которому была произведена уступка права требования задолженности по кредитному договору №13/7009/00000/400125 ООО «Национальная служба взыскания» в размере 116 219 руб. 24 коп., в том числе основной долг - 68015 руб. 19 коп., проценты по кредитному договору - 38 304 руб. 05 коп., комиссия - 9900 руб.

Типовыми Условиями кредитования счета ПАО «Восточный экспресс банк» (п. 5.1- п.5.3) определено, что банк имеет право полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании третьему лицу. В таком случае клиент поручает банку перечислять денежные средства в пользу нового кредитора.

Проставлением личной подписи в анкете заявителя ответчик дает свое согласие на право банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, т.е. прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, в том числе и ООО «Национальная служба взыскания».

Также Кундозеровой Г.В. при заключении кредитного договора дано согласие на получение информации о ее кредитной истории на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» от любых организаций, осуществляющих обработку и хранение такой информации; на обработку (сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, использование...) ее персональных данных, в т.ч. с целью передачи третьим лицам, среди которых поименовано ООО «Национальная служба взыскания» (анкета заявителя).

В адрес ответчика 20 сентября 2015 года направлялось уведомление о новом кредиторе с указанием суммы задолженности, реквизитов для ее погашения, что подтверждается представленными материалами.

Требований об оспаривании договора об уступке прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 года, основанных на недействительности сделки, в ходе рассмотрения дела по существу ни к банку, ни к истцу заявлено не было, указанные требования не являлись предметом исследования суда первой инстанции, решение по ним судом не постановлено. Поэтому при рассмотрении апелляционной жалобы в данной части подлежат применению разъяснения, данные в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которыми новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно нарушения со стороны банка прав клиента на тайну банковского счета и сведений о клиенте, незаконно передавшего ее персональные данные истцу, не нашли своего подтверждения.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810-811, 819 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу, что указанная обязанность ответчика надлежащим образом не исполнена.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил принятые на себя обязательства по названному кредитному договору.

Истцом представлена выписка по счету за период с 01 января 2001 года по 04 июля 2017 года и расчет суммы задолженности по состоянию на дату уступки прав (требований): 116219 руб. 24 коп., в том числе основной долг - 68015 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 38304 руб. 05 коп., комиссии - 9900 руб.

Соответствующий расчёт исковых требований истца проверен судом и по существу ответчиком не оспорен.

Обращаясь с настоящим иском, истец исключил из объема заявленных требований задолженность по комиссии, штрафным санкциям, по процентам за пользование кредитом, с учетом срока исковой давности, заявляется ко взысканию задолженность в размере 22611 руб. 65 коп. (основной долг).

Определением от 16 июля 2018 года отменен судебный приказ от 22 июня 2018 года о взыскании долга по кредитному договору в сумме 20000 руб.

Между тем, стороной ответчика доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом не представлено. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности исполнить кредитные обязательства, не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчётом задолженности за указанный период, а также в порядке ст.98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Кундозеровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кундозеровой Г.В. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Кустова