Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-568/2023 от 24.03.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0043-01-2022-000850-02

Дело № 12-568/2023                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.                      г. Пермь

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В., рассмотрев жалобу Борисовой ФИО9 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах-старшего государственного лесного инспектора Пермского края Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Груздева В.В. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «УДС нефть» Борисовой Людмилы Васильевны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах-старшего государственного лесного инспектора <Адрес> Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Груздева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, заместитель генерального директора ООО «УДС нефть» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8. 28 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Борисова Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах-старшего государственного лесного инспектора Пермского края Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Груздева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении Борисовой ФИО10.

    В жалобе Борисова Л.В. просит отменить вышеуказанные постановление и производство по делу прекратить, указывая о том, что данное постановление является незаконным и необоснованным, в основу доказательств нарушения положен акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако в акте имеется ссылка на извещение об отказе в приеме лесной декларации № ЛД-2№-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, акт не составлялся ДД.ММ.ГГГГ, содержит заведомо недостоверные сведения. Акт составлен работниками лесничества в одностороннем порядке, процедура осмотра участка непонятна, ООО «УДС нефть» не уведомлялось об осмотре участка, никаких сведений о применении технических средств, их поверке, в том числе для определения координат участков, в акте не содержится. В акте указано о том, что произведена рубка на определенной площади лесных участков, но не указано количество срубленных деревьев, не указано, проводилась ли уборка на момент осмотра и кем проводилась. Фототаблица, на которую имеется ссылка в акте, ей и ООО «УДС нефть» не предоставлялась. В акте упоминается договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ООО «УДС нефть» заключило договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. Из акта также следует, что якобы была осуществлена рубка на всей площади выделов 3,19,20 и частично на выделе 21. При этом в договоре аренды указан иной объем древесины на выделах №№, 19, 20, то есть акт содержи противоречивые сведения. ООО «УДС нефть» арендовало лесной участок с целью геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Лесной участок примыкает к землям сельскохозяйственного назначения, на которых также произрастают деревья, однако их рубка осуществляется без подачи лесной декларации. Возможно, что работниками лесничества осматривались данные участки, а не лесные. Общество неоднократно подавало лесные декларации, которые отклонялись со стороны Минприроды Пермского края. В итоге рубка на лесных участках началась после принятия лесной декларации 23.03.2022. Таким образом, неизвестно когда была произведена рубка, кем, на каких участках, а значит неизвестен не только субъект нарушения, но и наличие самого события правонарушения (л.д.12-14).

    Жалоба Борисовой Л.В. подана в Чердынский районный суд Пермского края 29.12.2022. Дело об административном правонарушении поступило в Ленинский районный суд г. Перми из Чердынского районного суда Пермского края 24.03.2023 по подведомственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения данной части ст. 8.28 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов. Составы правонарушений формальные, таким образом, объектную сторону образуют действия, то есть незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату вынесения постановления) рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Борисова Л.В. является заместителем генерального директора ООО «УДС нефть».

Между ООО «УДС нефть» и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заключен договор аренды лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 13, по условиям которого передан лесной участок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях обустройства Верх-Сыпанского месторождения в квартале № 42 (части выделов 3, 19, 20, 21) на территории Чердынского участкового лесничества, Чердынского городского округа Пермского края. Срок действия договора установлен с момента его подписания и составляет 11 месяцев (л.д. 36-56).

В соответствии с пп. «б, е» п. 3.4 указанного договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Обязан осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством, проектом освоения лесов.

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на «проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «УДС нефть» для вида использования лесов «Осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых» в целях обустройства Верх-Сыпанского месторождения на территории Чердынского лесничества (л.д. 61-62).

ООО «УДС нефть» 5 марта 2022 г. подана в Министерство природных ресурсов ресурсов, лесного хозяйства и экологии <Адрес> лесная декларация, по результатам рассмотрения которой принято решение об отказе в приеме в связи с несоответствием лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию (неверно указано хозяйство, не отражена лесосека, неверно указана привязка лесосеки (объекта), отсутствует усиленная квалифицированная подпись), о чем ООО «УДС нефть» уведомлено извещением № ЛД-2№-4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ООО «УДС нефть» ДД.ММ.ГГГГ повторно подана в Министерство природных ресурсов ресурсов, лесного хозяйства и экологии <Адрес> лесная декларация, в приеме которой ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с несоответствием лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию (некорректно указаны данные документа, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, сведения о лесном участке, период использования лесного участка, номер лесной декларации, сведения в лесной декларации не соответствуют проекту освоения лесов), о чем ООО «УДС нефть» уведомлено извещением № ЛД-2№-4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Заместителем руководителя, директором Колвинского Чердынского лесничества ФИО4, лесничим Чердынского участкового лесничества ФИО5, матером леса Чердынского участкового лесничества Марченковым К.В. 17 марта 2023 г. произведен осмотр лесного участка в квартале 42 части выделов 3, 19, 20, 21 Чердынского участкового лесничества (колхоз «Новый строитель), по результатам которого составлен акт и произведена фотофиксация (л.д. 45-49).

Из содержания акта осмотра лесного участка от 17.03.2023 следует, что лесной участок передан арендатору для вида использования лесов «осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых» в целях обустройства Верх-Сыпанского месторождения на территории Чердынского лесничества. Вырубка древесины произведена в квартале № 42 части выдела 3 на площади 0, 3168 га, части выдела 19 на площади 0, 1777 га; в части выдела 20 на площади 0, 5294 га; части выдела 21 на площади 0, 0265 га, всего площадь вырубки составила 1, 0504 га. Лесная декларация на момент рубки лесных насаждений отсутствует (л.д. 55).

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Чердынское лесничество 23 марта 2022 г. в адрес ООО «УДС- нефть» направлена претензия о выплате неустойки, предусмотренной договором аренды, поскольку ООО «УДС- нефть» осуществлена вырубка лесных насаждений, предусмотренных проектом освоения лесов, при производстве работ по обустройству-Верхсыпанского месторождения в квартале № выделах № №, 19, 20, 21 Чердынского лесничества (колхоз «Новый Строитель») Чердынского лесничества без получения лесной декларации (л.д. 56-57)

ООО «УДС нефть» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщило заместителю руководителя, директору Колвинского, Чердынского лесничества ГКУ «Управление лесничества <Адрес>» о том, что обществом первоначально лесная декларация подана ДД.ММ.ГГГГ. К претензии приложен акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на отказ в приеме декларации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дата осмотра не соответствует содержанию акта. Для осмотра представители общества не вызывались. Фототаблица и иные материалы, полученные при осмотре, к претензии не приложены. Претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия лесной декларации и проведения работ по рубке. Изначально составленная и поданная обществом декларация не менялась по содержанию при повторной подаче. При принятии ее ДД.ММ.ГГГГ, в той же редакции фактически Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <Адрес> признало правомерность ранее совершенных действий ООО «УДС нефть» и необоснованность указанных в отказе в принятии лесной декларации оснований (л.д. 63)

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки направлены для принятия правового решения начальнику отдела МВД России по Чердынскому городскому округу (л.д. 65).

УУП ОМВД России по Чердынскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в в отсутствие заместителя генерального директора ООО «УДС-Нефть» составлен протокол по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, допустила незаконную рубку сырорастущих деревьев без подачи лесной декларации в квартале № выделах №№, 19, 20, 21 Чердынского участкового лесничества лесных насаждений общим объемом 203 куб.м, причинив тем самым материальный ущерб лесному фонду РФ в размере 481 475 рублей, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8. 28 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес ФИО1

Государственным лесным инспектором Пермского края Голубцовым М.А. 18.10.2022 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 2 ноября 2022 г. в 13 час. 30 мин., которое направлено в адрес заместителя генерального директора ООО «УДС нефть» Борисовой Л.В. и получено по месту работы 26.10.2022 (л.д. 76-77 дела об административном правонарушении).

Начальником отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах-старшим государственным лесным инспектором Пермского края Груздевым В.В. 2 ноября 2022 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, вынесено постановление, которым заместитель генерального директора ООО «УДС- нефть» Борисова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8. 28 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с законностью принятого по делу постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания выносятся с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол и постановление могут быть составлены только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Судом в адрес ОМВД России по Чердынскому городскому округу направлен запрос о предоставлении доказательств извещения УУП ОМВД России по Чердынскому городскому округу ФИО8 ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который получен ОМВД ДД.ММ.ГГГГ и оставлен без исполнения.

В ответ на запрос суда Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <Адрес> сообщено о том, что ФИО1 не явилась на составление протокола об административном правонарушении в ОМВД по Чердынскому городскому округу, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в Министерство, хотя была официально уведомлена.

    Указанный ответ не является доказательством того, что заместитель генерального директора ООО «УДС нефть» ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат.

    При поступлении материала в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <Адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом указанные сведения должны были быть проверены.

Запись УУП ОМВД России по Чердынскому городскому округу в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что ФИО1 уведомлена должным образом и не явилась на составление протокола по делу об административном правонарушении не может быть признано доказательством того, что в адрес ФИО1 направлялись какие-либо извещения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах-старшего государственного лесного инспектора <Адрес> Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <Адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако, направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Дата совершения правонарушения, указанная в протоколе по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра земельного участка датирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой выявления правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности заместителем генерального директора ООО «УДС нефть» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, истек.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент поступления жалобы в суд по подведомственности (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах-старшего государственного лесного инспектора <Адрес> Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Груздева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «УДС нефть» Борисовой ФИО11 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми с момента его получения.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.