Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 14.01.2022

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> края 21 февраля 2022 года

Судья Краснокамского городского суда <адрес> Никулин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил :

постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, директором <данные изъяты> ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить вынесенное постановление. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляло лицо <данные изъяты>, т.к. автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ выбыл в пользование <данные изъяты>, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> собственник <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем предоставлены суду копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный автомобиль выбыл в пользование <данные изъяты>, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от <данные изъяты> согласно которой, автомобиль выбыл в пользование <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял водитель компании <данные изъяты>.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыл из владения <данные изъяты> водителем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ являлся работник <данные изъяты>

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ составляют два месяца и на момент рассмотрения жалобы, истекли.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Краснокамский городской суд Пермского края

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья