Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2023 от 12.10.2023

Дело №10 - 34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «08» декабря 2023 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сланцы – Горбач В.В.,

Осужденного Бережного А.В.,

Защитника - адвоката Турыгиной Н.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Турыгиной Н.В. на приговор И.О. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

-БЕРЕЖНОЙ Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, - проживающий: <адрес> "а", <адрес>, - имеющий среднее образование, холостой, являющийся <данные изъяты>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ; п."в" ч.4 ст.162 УК РФ; п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 11 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно - к 12 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно - к 12 годам 02 месяцам лишения свободы; на основании постановления Себежского районного суда <адрес> приговор изменён, назначено наказание - 12 лет 01 месяц лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, испытательный срок назначен в 1 год; на осужденного возложены обязанности - не менять постоянного места жительства и работы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни;

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

-2-

Заслушав мнение осужденного Бережного А.В., адвоката Турыгину Н.В., полагавшим необходимым апелляционную жалобу удовлетворить: отменить приговор и прекратить уголовное дело на основании с примечанием к статье 322.3 УК РФ, а также выслушав государственного обвинителя Горбач В.В., полагавшим необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Бережной А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, испытательный срок установлен - 1 год. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На данный приговор защитником - адвокатом Турыгиной Н.В. была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

В подтверждение своих доводов, защитник приводит следующие обстоятельства.

Бережной А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, им добровольно дана явка с повинной, он дал правдивые показания по делу, в его действиях не содержится иного состава преступления. Таким образом, Бережной А.В. способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вывод суда о виновности Бережного А.В. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

-3-

Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

    Юридическая квалификация содеянного по ст.322.3 УК РФ является правильной, наказание Бережному А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бережному А.В., суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие инвалидности второй группы.

    Суд первой инстанции обоснованно не признал явку с повинной Бережного А.В. как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в указанной явке Бережной А.В. не предоставил правоохранительным органам новой, до того неизвестной указанным органам информации.

    Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Бережному А.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

    Выводы суда относительно назначения Бережному А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также о применении к осуждённому правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, мотивированы надлежащим образом.

    Таким образом, оснований для признания назначенного Бережному А.В. наказания, чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется.

     В соответствии с примечанием п.2 к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

     При производстве предварительного расследования обвиняемый Бережной А.В. дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в виде явки с повинной. Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, обсудив доводы стороны защиты, обоснованно не усмотрел в действиях Бережного А.В.: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - поскольку лишь признание вины и дача признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления не является достаточным основанием для того, чтобы считать, что обвиняемый способствовал раскрытию преступления.

-4-

    Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Таким образом, признание смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - в соответствии с положениями п.29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, является правом суда при наличии к тому оснований.

    Суд первой инстанции при назначении наказания Бережному А.В. обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Бережной А.В. способствовал раскрытию преступления, не имеется.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращении уголовного дела в отношении Бережного А.В. в соответствии с примечанием п.2 к ст.322.3 УК РФ.

    Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бережного Александра Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Турыгиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:_______________________А.И.Кулешов.