Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2022 ~ М-2318/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2634/2022

            УИД 55RS0007-01-2022-003516-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                                                 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.Г. к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Омской области о зачете периодов трудовой деятельности и периода обучения в общий стаж для назначения пенсии с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.Н.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за назначением пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия у застрахованного лица требуемой продолжительности страхового стажа и величины ИПК. Страховой стаж истца составляет 10 лет 8 месяцев 1 день, ИПК 17,561. Согласно решению об отказе не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке неверно указано имя и дата рождения; период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неверно указано имя. Кроме того, в связи с отсутствием документов, не включен период ухода за престарелым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с 1984 год по 1992 год в <данные изъяты> с 1992 года по 1992 год в <данные изъяты> с 1992 по 1993 год в <данные изъяты> с 1998 год по 2001 год в <данные изъяты> Из-за наличия описок в трудовой книжке истец обратилась в суд об установлении факта принадлежности трудовой книжки и диплома. Решением Кировского районного суда г. Омска требования З.Н.Г. удовлетворены.

Просит включить в трудовой (страховой) стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» <данные изъяты> в должности портной верхней женской одежды 4 разряда; обучения с 01.09.1982г. по 14.07.1984г. в учебном заведении профессионального технического образования - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.1992г. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве портной на самозакрой в <данные изъяты>. Назначить пенсионное содержание с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения к ответчику за назначением пенсии (л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения дела З.Н.Г. исковые требования уточнила, просила назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец З.Н.Г. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Представила копию решения Кировского районного суда г. Омска об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки и диплома. В части иных периодов считает их подтвержденными, поскольку в трудовой книжке имеются соответствующие записи.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности В.Е.В., П.К.П. возражали против удовлетворения требований в полном объеме, поддержали представленные письменные возражения. Дополнительно пояснили, что при первоначальном обращении документы истцу были возвращены, поскольку имеются описки в имени и дате рождения в трудовой книжке и дипломе. Обращение по назначению пенсии рассматривается в течение 10 дней, срок может быть продлен. В течение трех месяцев отделение ожидает поступления исправленных документов. Отделением так же направлялись соответствующие запросы для подтверждения стажа истца. Назначение пенсии носит заявительный характер, в том случае, если бы истец обратилась повторно, представив решение Кировского районного суда г. Омска, то все указанные периоды в иске ей бы зачли. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по - тексту Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины 1965 г.р., достигшие возраста 56 лет 6 месяцев в 2021 году при наличии страхового стажа 12 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 21,0.

Согласно п.19 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты населения от 17.11.2014 г. № 884н, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальными органами ПФР до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

З.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением (регистрационный №) о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ —29.12.2021г.

По заявлению З.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия у застрахованного лица требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Продолжительность страхового стажа З.Н.Г. на дату вынесения отказа в назначении пенсии составила 10 лет 08 месяцев 1 день.

Для определения права на страховую пенсию не включены в страховой стаж:

периоды работы по трудовой книжке № от 18.07.1984г. так как, в графе «имя» указано: З.Н.Г.. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда заявителем не представлено.

период обучения: с 01.09.1982г. по 14.07.1984г., так как в дипломе об образовании имя указано: З.Н.Г..

период ухода за престарелым: с 11.09.2009г. по 01.04.2013г., так как, в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. в страховой стаж учитываются периоды ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

периоды работы:

с 1984г. по 1992г., так как, в соответствии с ответом на запрос о стаже № от 23.10.2020г. в «<данные изъяты> не указана дата рождения. В справках о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ не указана должность и дата рождения

с 1992г. по 1992г., так как, в соответствии с ответом на запрос, документы по личному составу <данные изъяты> в архив не поступали.

с 1992г. по 1993г. так как, в соответствии с ответами на запросы, документы по личному составу <данные изъяты> в архив не поступали, поэтому подтвердить заработную плату З.Н.Г. в указанной организации не имеем возможности.

с 1998г. по 2001г., так как, в соответствии с архивной справкой о стаже № от 05.10.2020г. за период работы в <данные изъяты> не указана дата рождения, отсутствует дата и приказ на принятие. В архивной справке о заработной плате № от 05.10.2020г. не указана должность, дата рождения. Карточки формы Т-2 не представлены (л.д. 16).

Материалами дела установлено, что истец обратилась с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем направления электронного обращения. Из материалов пенсионного дела следует, что в деле имеется уведомление согласно которому, для назначения пенсии необходимо дополнительно предоставить решение суда. В том случае, если дополнительные документы будут предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то днем обращения считается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у заявителя было три месяца для предоставления решения суда об установления факта принадлежности документов. Как следует из уведомления, указанное уведомление получено заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания данный факт истец оспаривала, поскольку если бы она получила данное уведомление вовремя, то своевременно устранила бы все недостатки. Оспаривала факт получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление о назначении пенсии подавала в электронном виде и лично никак не могла быть ДД.ММ.ГГГГ в отделении пенсионного фонда. Подтвердила, что подпись в документе принадлежит ей, но подпись она поставила в феврале, когда поехала лично на прием и ей вручили документы. Представитель ответчика на вопрос суда подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ истец уведомление не получала, дата указана ошибочно, действительно, заявление о назначении пенсии истец подавала в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

После получения указанного уведомления истец обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. Решением Кировского районного суда г. Омска по делу № 2-1672/2022 требования З.Н.Г. удовлетворены, установлен факт принадлежности трудовой книжки и диплома истца. Решение суда вынесено 31.03.2022 года, в связи с чем, представить в отделение пенсионного фонда вступившее в законную силу решение суда ей уже не представлялось возможным (л.д. 17).

В ходе судебного заседания ответчик пояснила, что поскольку до срока указанного в уведомлении решение суда предоставлено не было, то необходимо повторно обратиться с заявлением. При предоставлении решения суда в срок, указанный в уведомлении пенсия истцу была бы назначена. Иные периоды, указанные в иске ответчик не оспаривала.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионной фонд России обеспечивает в том числе, разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Данное Положение подлежит применению к спорным отношениям во взаимосвязи с положениями пенсионного законодательства, регулирующими вопросы порядка назначения пенсии.

Истица заблаговременно, за 1,5 года в 2020 году обратилась к ответчику с необходимыми документами для подготовки документов к дате ее обращения за назначением пенсии. В пенсионном деле имеются запросы и ответы на запросы от октября 2020 года, которые направлялись для проверки периодов работы по представленной истицей трудовой книжке, которые подтверждают, что документы, в частности, трудовая книжка были приняты и документы готовились для назначения пенсии. При этом, все это подготовительное время вопроса о необходимости подтвердить факт принадлежности истице ее трудовой книжки у специалистов отделения ПФ не возникло.

Более того, в декабре 2021 года истице было сообщено, что она может написать заявление о назначении пенсии, что и было ею сделано в электронном варианте, заявление было принято. Суд не может принять в качестве доказательства уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истице разъяснялась необходимость предоставить дополнительно решение суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки. Дополнительно представленная информация из журнала регистрации обращений подтверждает, что личных обращения З.Н.Г. в декабре в отделение ПФ не было. Соответственно, по вине специалистов отделения, которые более, чем за год, не обнаружили несоответствие личных данных паспорта и трудовой книжки истицы и своевременно не разъяснили З.Н.Г. необходимость обращения в суд для установления факта принадлежности трудовой книжки, истица лишилась права на получение пенсии с даты возникновения право на пенсию на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Соответственно, при включении всех спорных периодов в страховой стаж право на пенсию у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ, но из-за ненадлежащего уведомления истца о необходимости предоставления дополнительных документов в установленный срок заявитель не имела возможности устранить недостатки, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и пенсия подлежит назначению с даты возникновения права на пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица просит взыскать понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5) и почтовые расходы в размере 323 рубля 72 копейки.(л.д.22). Данные требования являются обоснованными, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Н.Г. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о зачете периодов трудовой деятельности и периода обучения в общий стаж для назначения пенсии и назначении пенсии удовлетворить полностью.

    Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области зачесть в общий трудовой (страховой) стаж З.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> следующие периоды работы: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве портной верхней женской одежды 4 разряда, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном заведении профессионального технического образования – <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год портной, закройщик верхней женской одежды в <данные изъяты> муниципальном предприятии «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> закройщиком ВЖО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве портной на самозакрой в <данные изъяты>

    Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области назначить З.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в пользу З.Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 323 рубля 72 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 02 августа 2022 года.