Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2020 ~ М-1450/2020 от 26.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствии представителя истца администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Ахмедова А.В., просившего рассмотреть дело без его участия, ответчиков Наджафова Ш.З., Наджафова А.Ш., представителей третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» и Управления архитектуры и строительства администрации ГО «город Дербент», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «город Дербент» к Наджафову ФИО11, Наджафову ФИО12 о признании незаконным действий, связанных с использованием земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> размерами 641 кв. м., с видом разрешенного использования «для размещения и обслуживания жилого дома» не по целевому назначению, признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, обязании снести указанный объект, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право совершения этих действий с взысканием необходимых расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО2, ФИО6 о признании незаконным действий, связанных с использованием земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> размерами 641 кв. м., с видом разрешенного использования «для размещения и обслуживания жилого дома» не по целевому назначению, признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, обязании снести указанный объект, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право совершения этих действий с взысканием необходимых расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными специалистами управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>. В рамках проводимой проверки было установлено нарушение земельного законодательства, произведенное гр. ФИО3 3ейфуллаевичем - ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате проверки установлено, что ФИО2, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 641 кв. м., с видом разрешенного использования - для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, использует данный земельный участок не по целевому назначению, на земельном участке фактически расположен магазин автозапчастей, т.е., объект по оказанию услуг населению.

По итогам проверки уполномоченными специалистами в адрес ответчика было направлено предписание за <номер изъят>-П/1 с требованием устранить указанные нарушения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется почтовый чек.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные специалисты в связи с истечением срока исполнения выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>-П/1 и в соответствии с нормами федерального и регионального законодательства провели повторную проверку в отношении ответчика. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 641 кв. м., вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО2, запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ При проведении инвентаризации <адрес изъят> выявлено, что собственник вышеуказанного земельного участка использует его не по целевому назначению, фактически на земельном участке расположен автомагазин, т.е. объект по оказанию услуг населению. Ранее направленное предписание ФИО3, было проигнорировано, нарушения не были устранены.

В ходе проверки производились: фотосъемка, обмер площади. Результаты проверки были оформлены «Актом о проверки соблюдения земельного законодательства» за <номер изъят>. К акту специалистами были приложены фотоматериалы з/у, копия предписания от 05.04.2020г., выписка из ЕГРН на земельный участок.

В данном случае, ответчик не получал разрешения на возведение коммерческого объекта, а также возвел его на земельном участке, предназначенном для обслуживания индивидуального жилого дома.

Представитель администрации ГО «<адрес изъят>» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Возражений на исковое заявление не направили.

Представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений и Управления архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес изъят>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 05:42:000021:192, площадью 641 кв. м. Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома.

В адрес ответчика ФИО2 было направлено предписание <номер изъят>-П/1 от 05. 04. 2020 г., в котором установлено, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 05:42:000021:192, площадью 641 кв. м. Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома не по целевому назначению, фактически на земельном участке расположен магазин автозапчастей, т. е. объект по оказанию услуг населению. В предписании содержится требование устранить указанные нарушения в срок до 15.04.2020г.

Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, что подтверждается почтовым чеком об отправке на адрес ответчика.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> проведена проверка и установлено, что нарушения, указанные в предписании, не устранены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт нецелевого использования земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе, фотоснимками, что является основанием для сноса самовольно возведенных объектов капитального строения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Действия ответчиков, связанные с нецелевым использованием земельного участка, нарушают нормы земельного и градостроительного законодательства.

Так, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ. Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к сложившейся правовой ситуации Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС15-15458 указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей при рассмотрении спора) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно построил спорное строение без получения разрешения на строительство и использовал земельный участок не по целевому назначению.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» к Наджафову ФИО13, Наджафову ФИО15 о признании незаконным действий, связанных с использованием земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> размерами 641 кв. м., с видом разрешенного использования «для размещения и обслуживания жилого дома» не по целевому назначению, признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, обязании снести указанный объект, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право совершения этих действий с взысканием необходимых расходов удовлетворить.

Признать незаконными действия Наджафова ФИО16 и Наджафова ФИО17, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, размерами 641 кв. м., с видом разрешенного использования «для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома », не по целевому назначению.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, с видом разменного использования «для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», который используется в коммерческих целях.

Обязать Наджафова ФИО22 и Наджафова ФИО23 в месячный срок, со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств снести самовольную постройку в виде капитального объекта используемого в коммерческих целях, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, размерами 641 кв.м., с видом разменного использования «для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома».

В случае если Наджафовым ФИО24 и Наджафовым ФИО25 не будет исполнено решение суда в установленный срок, то предоставить администрации городского округа «<адрес изъят>»» право совершения этих действий, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.

Взыскать с Наджафова ФИО18 и Наджафова ФИО19 солидарно в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить Наджафову ФИО21, Наджафову ФИО20 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам ВС РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     Галимов М.И.