Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-307/2023 от 04.04.2023

Мировой судья Клыкова И.Г. дело №11-307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 апреля 2023 г.    

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101-2866/2021 по заявлению ООО МКК «Арифметика» о взыскании с Фаградян Валентины Евгеньевны задолженности по договору займа,

по частной жалобе Фаградян Валентины Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 марта 2023 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области мировым судьей судебного участка №102 Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-101-2866/2021 о взыскании с должника Фаградян В.Е. в пользу взыскателя ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору потребительского займа №З18ВгАР002200015 от 28 сентября 2018 года по основному долгу в размере 16800 рублей за период с 29 сентября 2018 года по 15 апреля 2021 года, по процентам за пользование займом в размере 10412 рублей за период с 29 сентября 2018 года по 15 апреля 2021 года, а также госпошлины в размере 509 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 февраля 2023 года возражения Фаградян В.Е. относительно исполнения судебного приказа №2-101-2866/2021 возвращены.

На определение мирового судьи от 09 февраля 2023 года Фаградян В.Е. подала частную жалобу, которая определением мирового судьи от 07 марта 2023 года оставлена без движения ввиду несоблюдения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока до 04 апреля 2023 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Фаградян В.Е. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения, считает, что оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании положений пункта 3 преамбулы Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Фаградян В.Е. обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи от 09 февраля 2023 года, которым возражения Фаградян В.Е. относительно исполнения судебного приказа № 2-101-2866/2021 возвращены.

Указанная частная жалоба определением мирового судьи от 07 марта 2023 года оставлена без движения как составленная с нарушением ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку не подписана заявителем, предоставлен срок до 04 апреля 2023 года для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что представленная частная жалоба является копией и не содержит оригинальной подписи заявителя.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что на основании ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 1.3 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168 (далее по тексту Порядок) положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Согласно материалам дела частная жалоба Фаградян В.Е. на определение мирового судьи от 09 февраля 2023 года поступила на судебный участок посредством почтовой связи в виде электронного образа документа, с отображением графической подписи Фаградян В.Е. Данный документ подписан простой электронной подписью ЕСИА, которая содержит идентификатор и проверена АО «Почта России» 03 марта 2023 года.

Как следует из п. 2.2.5 и п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 51 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (пункт 58 названных Правил).

В силу ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, мировым судьей не было принято во внимание, что частная жалоба заявителем подана в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью, что является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, а потому выводы мирового судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 101 Волгоградской области для выполнений требований ст. 333 ГПК РФ.

Судья                 Т.В. Земскова