Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-191/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                                                                           г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                                             Шарова Д.В.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Волоколамской горпрокуратуры                          Шапченко С.А.,

подсудимого                                                                                                                                       Бережного А.С.,

защитника адвоката                                                                                                                    Молодцова Ю.И.,

при секретаре                                                                                                Пониткиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению

БЕРЕЖНОГО А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, военнообязаный, работает ООО «Энергосервисная компания» мастер участка, зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бережной А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бережной А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бережной А.С. обратился в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения с заявлением об утрате водительского удостоверения на свое имя ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере по 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению он (Бережной А.С.) оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После этого Бережной А.С., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 25 минут, находясь вблизи ресторана «Зотто», расположенного по адресу: МО, <адрес>А, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, сел за руль принадлежащего ФИО5 автомобиля Лада 217030, госномер №, привел данный автомобиль в движение и, управляя им, стал двигаться по автодороге в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут вблизи <адрес> вышеуказанный автомобиль под его управлением, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, которые выявили у него (Бережного А.С.) явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут он (Бережной А.С.) был отстранен от управления автомобилем, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 30 минут, в ходе проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» №, в присутствии понятых, у него (Бережного А.С.) было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,533 мг/л, что, в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КРФоАП, является концентрацией, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами предварительного расследования действия Бережного А.С. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Бережной А.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, Бережной А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Бережному А.С., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что Бережной А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бережным А.С., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бережного А.С., в соответствии с п.«Г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у виновного двух несовершеннолетних детей, раскаяние, полное признание своей вины и то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Бережного А.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

Суд не находит законных оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕРЕЖНОГО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья