Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5149/2021 ~ М-5285/2021 от 18.10.2021

                                                                                                                   Дело №2-5149/2021

            22RS0065-02-2021-006484-59

                                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря     2021 года                        город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе                 

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.

при секретаре Касаткиной М.Е.,

с участием представителя истца Новохатько В.А., представителя ответчика ПАО «Ростелеком» Поливкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Ксенофонтова Андрея Павловича к публичному акционерному обществу «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью «Мир ворот», Логинову Ивану Сергеевичу, Головачеву Виталию Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчикам о пресечении незаконных и самовольных действий по установке на земельном участке с кадастровым номером 22:63:000000:2071 металлического панельного ограждения (забора) и ворот на въездах во двор многоквартирного дома № 142 по ул. Попова в г.Барнауле, а именно об обязании ответчиков солидарно за счет собственных средств демонтировать установленное на земельном участке панельное ограждение (забор) и ворота на въездах во двор МКД по указанному выше адресу, указав на то, что истец является собственником нежилого помещения Н16, площадью 186,20 кв.м, в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

        МКД находится на земельном участке по тому же адресу. Ориентировочно с 27.07.2021 группой работников (2-4 человека) осуществляются строительно-монтажные работы по установке металлического панельного ограждения (забора) и ворот на въездах во двор МКД. Со слов работников, работы выполняются по заданию Логинова И.С. и Головачева В.А., со слов которого ООО «Мир ворот» является подрядной организацией, действующей по договору с ПАО «Ростелеком» по заданию которого и выполняются работы по установке ограждения и ворот, в целях ограничения доступа на придомовую территорию МКД.

         Законного решения собственников помещений МКД об ограничении пользования земельным участком, посредством установки панельного ограждения с установкой ворот на въездах во двор МКД, не существует.

       Управляющей организацией ООО «Коммунальная Инициатива» каких-либо договоров на установку ограждений (заборов) с воротами на въездах во двор МКД с ответчиками не заключалось.

       В результате установки ограждения (забора), ограничивающего пользование земельным участком, нарушаются права истца: право свободного пользования принадлежащим ему нежилым помещением в доме и прилегающим к нему земельным участком.

        Незаконное установление ограждения (забора) влечет для истца нарушения: чинится препятствие к проезду/проходу к принадлежащему ему нежилому помещению и земельному участку, в частности, транспорт не может подъезжать для разгрузки к его нежилому помещению, в связи с установкой забора зимой будет накапливаться снег, а ограждение (забор) не позволит производить его уборку при помощи специальной техники- трактора.

         Ответчики не предоставили законного решения собственников МКД, которым было бы принято решение об установке ограждения (забора), нет заключенного договора с управляющей организацией об установке ограждения (забора), таким образом нет законных оснований для установления ограждения (забора), то есть ограждение устанавливается ответчиками самовольно без разрешения собственников здания и земельного участка.

          Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании представить истца, получив от представителя ответчика ПАО «Ростелеком» гарантийное письмо из которого следует, что независимо от того правильно ли определен ответчик и нарушают ли права истца, установленные по поручению собственников дома забор и ворота, ПАО «Ростелеком» готово в срок до 30.06.2022 увеличить размер ворот, установленных со стороны ул.Сергея Семенова на 1 метр, при условии отказа истца от вышеуказанного иска, заявил об отказе от иска в полном объеме о чем оформлено письменное заявление, которое приобщено к делу.

Представителю истца судом разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска, в соответствии с которыми     в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения.

Ознакомившись с позицией стороны истца, приняв во внимание то, что в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права и данным правом истец воспользовался добровольно предъявив иск, как и добровольно, действуя через своего представителя, принял решение об отказе от иска, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены доверенностью.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, производство по делу следует прекратить.

Поскольку производство по делу прекращено истцу следует вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                

                                                                          о п р е д е л и л:

Принять от Ксенофонтова Андрея Павловича отказ от иска к публичному акционерному обществу «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью «Мир ворот», Логинову Ивану Сергеевичу, Головачеву Виталию Анатольевичу об устранении препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанности солидарно за счет собственных средств демонтировать установленное на земельном участке, по адресу г.Барнаул, ул.Попова, д.142, панельное ограждение (забор) и ворота на въездах во двор многоквартирного жилого дома, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Возвратить Ксенофонтову Андрею Павловичу уплаченную по чек-ордеру от 08.09.2021 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд город Барнаула.          

Судья                                                        Н.Н.Лопухова

Верно, судья        Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з                  М.Е.Касаткина

На 20.12.2021 определение в законную силу не вступило.

Верно, секретарь с/з                  М.Е.Касаткина

Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-5149/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.