Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-553/2023 от 11.08.2023

дело №12-553/2023

        РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ                                                                              16 ноября 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суханова Николая Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенное 27 июля 2023 года заместителем командира роты ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Ахметшиным Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... Суханов Н.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суханов Н.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что в момент ДТП заявитель находился на перекрестке с круговым движением и получил удар в левую сторону автомобиля. Таким образом, у второго участника ДТП имелась помеха справа, и он должен был уступить дорогу. Вины Суханова Н.М. в совершении ДТП не имеется. Обстоятельства, исключающие производство по делу не исследовались. Нарушено правило презумпции невиновности.

В судебном заседании Суханов Н.М. и его защитник Нурмухамедов Р.К. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо (второй участник ДТП) ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку (пункт 13.11 (1) ПДД РФ).

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2023 года в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц Студенческая - Корабельная, города Нижнекамск Республики Татарстан, Суханов Н.М., управляя автомобилем ... в нарушение пунктов 13.9, 13.11 (1) ПДД РФ, при въезде на перекресток, обозначенный знаком 4.3 (круговое движение), не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по такому перекрестку.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности вины Суханова Н.М. в нарушении требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

С выводами должностного лица ГИБДД о совершении Сухановым Н.М., административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КАП РФ, следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложена сущность административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ..., в которой зафиксировано место столкновения автомобилей на перекрестке, где организовано круговое движение, на который Суханов Н.М. въезжал с второстепенной дороги;

- письменными объяснениями ФИО6 и Суханова Н.М.;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства правонарушения, и другими материалами дела.

Данные доказательства указывают на то, что в указанные в постановлении время и месте Суханов Н.М., управляя автомобилем ФИО8, при въезде на перекресток, неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Таким образом, Суханов Н.М. нарушил положения пунктов 13.9, 13.11 (1) ПДД РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо при вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания правильно установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Суханова Н.М. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, в ходе производства по делу допущено не было.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указано выше, статьей 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из данной нормы, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, имеющих формальный состав, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, выясняет имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении требований ПДД РФ, подпадающее под диспозицию статьи КоАП РФ, а также совершено ли данное правонарушение лицом, в отношении которого возбуждено производство по такому делу.

То есть, правовое значение по делам данной категории имеет вопрос соответствуют или нет в сложившейся дорожной ситуации действия участника дорожного движения, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, требованиям ПДД РФ. Вопросы, связанные с установлением причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу и дорожно-транспортным происшествием, не являются предметом проверки в соответствии с КоАП РФ, равно как и не является предметом проверки по КоАП РФ установление вины того или иного участника дорожного движения в таком происшествии.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены на предмет соблюдения каждым из них требований Правил, в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

Учитывая изложенное, состоявшийся по делу акт подлежит оставлению без изменению, жалоба Суханова Н.М. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 июля 2023 года заместителем командира роты ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Ахметшиным Р.И. в отношении Суханова Николая Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суханова Николая Михайловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                         Р.И. Гиззатуллин