Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-8/2024 (11-120/2023;) от 24.08.2023

№ 11-8/2024 (публиковать)

18MS0010-01-2022-002977-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

<адрес>                                          18 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе ООО «АСПЭК-Домстрой», гражданское дело по иску Черевковой Ольги Владимировны, Ломаевой Людмилы Степановны к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков в счет компенсации недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Черевкова О.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков в счет компенсации недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа. С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму 15 648,70 рублей в счёт возмещения расходов по устранению недостатков, 15 648,70 рублей – неустойку, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, штраф и расходы по оплате экспертизы – 12 000 рублей (л.д.128).

Определением мирового судьи от <дата> к участию в деле в качестве соистца привлечена Ломаева Л.С.

Мировым судьей вынесено решение, которым требования Черевковой О.В., Ломаевой Л.С. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков в счет компенсации недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.

Постановлено взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Черевковой О.В. 1000 рублей – компенсацию морального вреда; 15 648, 70 рублей – неустойку за период с <дата> по <дата>; 8 324, 35 рублей – штраф; 12 000 рублей; взыскано с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Ломаевой Л.С. 15 648, 70 рублей в качестве компенсации стоимости устранения недостатков в лоджии квартиры по адресу: <адрес>; штраф – 7 824,35 рублей.

С ООО «АСПЭК-Домстрой» в бюджет МО «город Ижевск» взыскана госпошлина в размере 1 438, 91 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АСПЭК-Домстрой» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Черевковой О.В., Ломаевой Л.С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело мировому судье, вынесшему решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, Черевкова О.В. просила взыскать с ответчика также убытки в счет компенсации недостатков квартиры в размере 15 648,70 рублей.

Однако, решение по данному требованию судом первой инстанции не принято.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, то суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 настоящего кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения.

Участвующие в судебном заседании представитель Черевковой О.В. – Тимофеев Д.Б., представитель ООО «АСПЭК-Домстрой» Полушкина О.А., действующие на основании доверенностей, не возражали против направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Учитывая изложенное, поскольку заявленные истцом требования о взыскании убытков судом первой инстанции не разрешены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Черевковой Ольги Владимировны, Ломаевой Людмилы Степановны к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании убытков в счет компенсации недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа возвратить мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района города Ижевска УР для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья -                                                                                        А.А. Созонов