Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2023 от 10.05.2023

<данные изъяты> №

         Р Е Ш Е Н И Е

    13 июня 2023 года                                                            <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МЕТРОЛ» Сагитовой Эльмиры Зуфаровны на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.17 КоАП РТ,

                                             УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕТРОЛ», № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

    ООО «МЕТРОЛ» не согласилось с данным постановлением и обратилось в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак В717ХХ 716 RUS, на основании договора аренды транспортного средства находиться в пользовании ФИО3 Просит постановление в отношении ООО «МЕТРОЛ» отменить, производство по делу прекратить.

    Представитель ООО «МЕТРОЛ» Сагитова Э.З. в судебном заседании жалобу поддержала.

    Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен.

    Свидетель ФИО4 подтвердил факт управления транспортным средством на основании договора аренды.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судьей установлено, что постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства                                              № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕТРОЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. осуществило размещение транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, на земельном участке вблизи <адрес>. 2 <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «МЕТРОЛ» Сагитова Э.З. показала, что ООО «МЕТРОЛ» к совершенному административному правонарушению не имеет. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В717ХХ 716 RUS, на основании договора аренды транспортного средства находиться в пользовании ФИО3

Из показаний ФИО3., данными в судебном заседании следует, что ему на основании договора аренды транспортных средств без экипажа      № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду для личных целей передан автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак В717ХХ 716 RUS. Указанным транспортным средством другие лица не управляют и не пользуются. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. припарковала автомобиль на озелененной территории, на земельном участке вблизи <адрес>. 2 по <адрес>. Автомобиль находился на указанном участке до 9 час. 00 мин.

Договором аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МЕТРОЛ» и ФИО3, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак В717ХХ 716 RUS, передано в аренду для личных целей.

Данные обстоятельства исключают факт совершения ООО «МЕТРОЛ» указанного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО3, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «МЕТРОЛ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.17 КоАП Республики Татарстан.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О и от 25 января 2012 года N177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина ООО «МЕТРОЛ» в совершении административного правонарушения не подтверждена доказательствами.

При таком положении постановление Административной комиссии    г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ООО «МЕТРОЛ» состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «МЕТРОЛ» Сагитовой Эльмиры Зуфаровны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МЕТРОЛ», ИНН 1655396041, ОГРН 1171690124869 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья Кировского районного суда г. Казани                       Р.Н. Зарипова