Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2021 ~ М-603/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

23 ноября 2021 года Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Департамент городского хозяйства» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ООО «Департамент городского хозяйства» в пользу ФИО3, ФИО2 сумму в качестве возмещения ущерба в размере 101 075 руб., по ? доле каждому из истцов, 30 000 руб. в пользу ФИО3, ФИО2 в счет компенсации морального вреда, 560 руб. в пользу ФИО3 в счет компенсации убытков, понесенных на оплату печати фотографий, 446 руб. в пользу ФИО3 в счет компенсации убытков, понесенных на оплату почтовой связи, 14 140 руб. в пользу ФИО3 в счет компенсации убытков, понесенных в счет оплаты проведения заключения эксперта, взыскать в пользу ФИО3, ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, по ? доле от суммы штрафа каждому, указывая на то, что ФИО3 и ее сыну ФИО2, 21.01.04г.рождения, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, Окский проспект, <адрес> по 1.2 доле каждому; над квартирой расположено чердачное техническое помещение, по которому проходят различные коммуникации, в том числе трубы системы отопления многоквартирного дома; 29.09.2020г. при пуске системы отопления прорвало одну из труб системы центрального отопления, квартира истцов была залита горячей водой, в результате протечки их имуществу причинен ущерб.

Представитель ООО «Департамента городского хозяйства» по доверенности ФИО6, не оспаривая факт залива и их вину, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что указанные истцом повреждения были получены в результате предыдущего залива квартиры в 2017г., по которому денежные средства стороной истца получены в 2019г., а ремонт не произведен. На мебели и вещах видимых повреждений не имеется. В случае несогласия суда с позицией ответчика, просила снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.(п.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. (п.1.1)

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…(п.2.3)

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.13.1 Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Принадлежность ФИО3 и ФИО2 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Окский проспект, <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2014г.

Согласно акту № от 30.09.2020г., залив <адрес> по адресу: <адрес>, Окский проспект, <адрес>, произошел по причине течи системы центрального отопления в чердачном помещении. В результате залива пострадало: кладовая: потолок окрашенный белой краской намок по всей площади, бумажные обои на стенах намокли и частично отслоились; комната: окрашенный белой краской потолок намок по всей площади, трехрожковая люстра намокла и не включается, флизелиновые обои на стенах намокли по всей площади, ламинат на полу намок по всей площади, матрас, диван-книжка, диван-софа, кресло, ковер намокли; коридор: окрашенный белой краской потолок намок, флизелиновые обои на стенах намокли, линолеум на полу намок по всей площади, тумбочка однодверная, кресло, намокли, дверь ДСП намокла и не закрывается; кухня: моющиеся обои на стенах намокли и частично отслоились, линолеум на полу намок по всей площади.

Согласно заключению эксперта ФИО7, рыночная стоимость ущерба однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Окский проспект, <адрес> на дату оценки 30.09.2021г. с учетом износа составляет 101 075 руб. (стоимость работ ля устранения ущерба по отделке квартиры – 49 923 руб., стоимость материалов с учетом износа – 12 963 руб., стоимость мебели, подлежащей замене с учетом износа – 38 189 руб.), без учета износа материалов - 104 173 руб. Определить следы повреждений отделки жилых помещений и мебели, образовавшиеся от более ранних заливов, произошедших до 29.09.20г. у эксперта нет возможности, поскольку осмотр экспертом проводился год спустя после залива.

Таким образом, суд считает установленным, что вред имуществу истца причинен в результате аварии отопительной системы, произошедшей в чердачном помещении, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно имеется вина управляющей организации, поскольку причиной аварии является содержание общего имущества многоквартирного дома в ненадлежащем состоянии.

Соответственно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 101 075 руб., т.е. по 50 537,50 руб. каждому (101 075 х 1/ 2).

Поскольку договор управления многоквартирным домом относится к договорам оказания услуг, соответственно, правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку неисправность системы отопления не была установлена управляющей компанией своевременно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, с управляющей компании на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред.

Учитывая отсутствие тяжких последствий, причинение какого-либо вреда здоровью, именно в результате залива квартиры, за сам факт оказания услуг ненадлежащего качества, суд считает достаточной компенсацией по 3 000 руб. каждому, в остальной части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ДГХ» в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Учитывая заявление представителя ответчиков об уменьшении штрафа, исходя из обстоятельств дела, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению: с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать по 10 000 руб. каждому, в остальной части взыскания штрафа отказать.

Доводы истцов в той части, в которых им отказано, судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам, не учитывающие конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и соблюдения баланса интересов сторон при рассмотрении спора.

Довод представителя ответчика о том, что указанные истцом повреждения были получены в результате предыдущего залива квартиры в 2017г., по которому денежные средства стороной истца получены в 2019г., а ремонт не произведен, несостоятелен, т.к. в акте от 30.09.20г., составленном работниками ответчика, указаны помещения и мебель, которые пострадали в результате залива; из представленной истцом видеосъемки следует, что помещения залиты большим количеством воды; истец отрицает тот факт, что ремонт не производился; по предыдущему акту пострадавшие помещения не идентичны указанным в акте от 30.09.20г., мебель при предыдущем заливе не отражена; эксперт следы повреждений отделки жилых помещений и мебели, образовавшиеся от более ранних заливов, произошедших до 29.09.20г. не установила (ею учтен износ, в частности по обоям – 67 %), т.е. ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции не представлено.

Ссылка на акт от 20.10.20г. о том, что на имуществе, принадлежащем истцам, видимых дефектов не обнаружено, не является основанием для отказа в иске, поскольку работники ответчика, составлявшие этот акт, не относятся к специалистам в области оценки, а экспертом произведена оценка ущерба, причиненного заливом, т.е. эксперт признала, что в результате залива рыночная стоимость имущества уменьшилась. Не доверять эксперту у суда нет оснований, т.к. выводы эксперта изложены ясно, подробно мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что основной иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию также в полном объеме: с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию: судебные расходы по изготовлению фотографий 560 руб., почтовой корреспонденции 446 руб., по экспертизе 14 140 руб., размер которых подтверждается представленными квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично:

    Взыскать с ООО «Департамент городского хозяйства» в пользу:

-ФИО3 в возмещение ущерба 50 537,50 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 10 000 руб., судебные расходы: по изготовлению фотографий 560 руб., почтовой корреспонденции 446 руб., по экспертизе 14 140 руб.;

- ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, в возмещение ущерба 50 537,50 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 10 000 руб.;

- в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.    

Судья: Силиванова Г.М.

     Мотивированное решение составлено 24.11.21г.