Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2022 от 18.02.2022

Дело № 12-30/2022

УИД 18RS0023-01-2022-000603-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2022 года                                                                    г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарафтинова <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу Шарафтинова <данные изъяты> на постановление ст. ИДН ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР от 04.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ст. ИДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР от 04.02.2022 года <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Шарафтинов <данные изъяты>., не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что постановлением по делу об административном правонарушении он был признан виновным в том, что 04.02.2022 года в 14 часов 37 минут в г. Сарапуле по ул. Калинина, 3 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в котором отсутствует медицинская аптечка и один огнетушитель.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением ему вменено нарушение п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.7 Перечня неисправностей отсутствуют:

на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В соответствии с пунктом 11.4. Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.12.2021) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") независимо от наличия автоматической системы пожаротушения, транспортные средства категории Ml оснащаются не менее чем одним огнетушителем емкостью не менее 1 л, транспортные средства категорий М2, М3 и N оснащаются не менее чем одним огнетушителем емкостью не менее 2 л. Огнетушитель размещается в легкодоступном месте. У транспортных средств категорий М2 и М3 огнетушитель размещается поблизости от рабочего места водителя. В случае двухэтажного транспортного средства на верхнем этаже должен находиться дополнительный огнетушитель. Огнетушители должны быть опломбированы, и на них должен быть указан срок окончания использования, который на момент проверки не должен быть завершен.

В салоне автобуса при составлении постановления находился один огнетушитель, а также была медицинская аптечка.

В пункте 7.7 Перечня неисправностей указано об одном огнетушители, такие же требования указаны в Техническом регламенте. В связи с чем отсутствуют требования о наличии в салоне автобуса двух огнетушителей.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административном правонарушении.

Считает, что инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР от 04.02.2022 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шарафтинов <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела по жалобе доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что был привлечен к административной ответственности за управлением автобусом без аптечки и в отсутствие второго огнетушителя, с нарушением он согласился, штраф оплатил, но по указанию руководства подал жалобу, поскольку требования в отношении двух огнетушителей предъявляются необоснованно.

Выслушав объяснения Шарафтинова <данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу Шарафтинова <данные изъяты> необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ИДПС ГИБДД МВД по УР от 04.02.2022 года Шарафтинов <данные изъяты> признан виновным в том, что 04.02.2022 года в 14 час. 30 мин. в УР, г. Сарапуле, ул. Калинина, 3 водитель Шарафтинов <данные изъяты> управлял транспортным средством – автобусом <данные изъяты> в котором отсутствуют медицинская аптечка и один огнетушитель, чем нарушил Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Действия последнего квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 7.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, образует состав правонарушения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2022 года в 14 час. 30 мин. в УР, г. Сарапуле, ул. Калинина, 3 водитель Шарафтинов <данные изъяты>. управлял транспортным средством – автобусом <данные изъяты> в котором отсутствуют медицинская аптечка и один огнетушитель, чем нарушил п.7.7 Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Факт совершения Шарафтиновым <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 04.02.2022 года; объяснениями Шарафтинова <данные изъяты>, согласно которым адрес гаража – п. Западный, ул. 4-я Зеленая, д.58, выехал из гаража в 05.40 час, выпустил на линию механик Редькин Михаил, аптечки нет по причине халатного отношения руководства; водительским удостоверением <данные изъяты> на имя Шарафтинова <данные изъяты> с указанием категорий: В, В1, С, С1, D. D1, ВЕ, СЕ, С1Е; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты> является ИП <данные изъяты>.; страховым полисом на автомобиль <данные изъяты> с указанием срока страхования с 08.09.2021 года по 07.09.2022 года без указания лиц допущенных к управлению транспортным средством; диагностической картой <данные изъяты> согласно которой автобус соответствует обязательным требованиям безопасности, допущен к участию в дорожном движении; картой маршрута перевозок серии <данные изъяты> с 15.01.2022 года по 31.07.2022 года

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ достоверность и достаточность постановления об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении не вызывает сомнений.

Кроме того, следует отметить, что при оформлении постановления по делу об административном правонарушении Шарафтинов <данные изъяты>. по его содержанию замечаний не имел, с правонарушением был согласен, постановление им подписано без каких-либо замечаний, дополнений.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Шарафтинова <данные изъяты>. подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица.

Несогласие Шарафтинова <данные изъяты> с указанным постановлением не ставит под сомнение его достоверность.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении Шарафтинова <данные изъяты>. к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Шарафтинова <данные изъяты>. не составлялся.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица от 04.02.2022 года составлено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ и не противоречит положениям п. 31, 35, 36, 37, 157, 158, 161 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 года №664.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шарафтинова <данные изъяты> допущено не было.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Шарафтинову <данные изъяты> или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шарафтинова <данные изъяты> допущено не было.

Неустранимых сомнений в виновности Шарафтинова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы согласно постановлению Шарафтинову <данные изъяты> вменено в вину управление транспортным средством в отсутствие (одного) огнетушителя, обвинений в управлении транспортным средством в отсутствие одного из двух необходимых огнетушителей, Шарафтинову <данные изъяты> не предъявлялось, указанные обстоятельства оспариваемым постановлением не установлены.

При таких обстоятельствах Шарафтинов <данные изъяты> правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12,5 КоАП РФ предусматривает наказание предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Наказание Шарафтинову <данные изъяты> назначено в пределах санкции статьи, признается справедливым. Исходя из объяснений последнего, постановление исполнено, сумма штрафа уплачена, основания для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 04.02.2022 года о привлечении Шарафтинова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шарафтинова <данные изъяты> - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                                                           О.В. Мосалева