Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2789/2023 от 31.01.2023

Судья: Абишев М.С.                                     адм. дело № 33а-2789/2023

УИД: 63RS0014-01-2022-002118-60

Дело № 2а-1724/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Чемерисовой О.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности Тутубалиной Е.В., представителя заинтересованного лица Выровой Т.В. по доверенности - Замятиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Матвеева Ю.Г. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Матвеев Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.Г. обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв. м, на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что землепользователем испрашиваемого земельного участка является ООО «СЭР».

Расценивая основания для отказа не соответствующими действительности, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на административного ответчика обязанность согласовать предоставление земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Возложена обязанность на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Матвеева Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 110-115).

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в лице врио руководителя ФИО14 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, указывая также на то, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы доказательства, представленные в материалы дела, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 117-120).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО15 представитель заинтересованного лица ФИО17 по доверенности - ФИО16 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Административный истец Матвеев Ю.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО19. кадастровый инженер ООО «Эксперт-Центр» ФИО18 поддержал заключение о том, что границы испрашиваемого земельного участка полностью входят в границы земель ООО «СЭР».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.Г. обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, на основании пункта 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, как гражданин, имеющий трех детей (л.д. 14).

К заявлению приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, справка о регистрации по месту жительства, свидетельства о рождении детей, копии паспортов родителей ФИО20л.д. 15-22).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что согласно представленным сведениям Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области на испрашиваемый земельный участок содержится землеустроительное дело инвентаризации земель населенных пунктов сельского поселения Малая Царевщина муниципального района Красноярский Самарской области, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ где землепользователем испрашиваемого земельного участка является ООО «СЭР» (л.д. 7).

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции, пришел к выводу о допущенных Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области нарушениях действующего законодательства, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд исходил из того, что ответ Управления Росреестра по Самарской области на запрос в порядке межведомственного взаимодействия не содержит сведений о том, что ООО «СЭР» ранее предоставлялся земельный участок в <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды в конкретных испрашиваемых административным истцом координатах. Материалы инвентаризации содержат только сведения о декларации землепользователем ООО «СЭР» участка, находящегося в его пользовании, однако правоустанавливающие документы отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, предусмотрены положениями статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

При предоставлении земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Из системного толкования приведенного правового регулирования следует, что в собственность отдельной категории граждан без проведения торгов могут быть предоставлены только земельные участки, которые свободны от прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области на испрашиваемый ФИО21 земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> содержится землеустроительное дело инвентаризации земель населенных пунктов сельского поселения Малая Царевщина муниципального района Красноярский Самарской области, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, оборот -30).

Постановлением администрации Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. фирме «СЭР» отведен земельный участок, площадью 125 Га, под строительство индивидуальных жилых домов в с<адрес> из земель <адрес> (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и фирмой «СЭР» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, площадью 125 Га (л.д. 128-131).

ДД.ММ.ГГГГ фирме «СЭР» выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 124-125).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Эксперт-Центр» ФИО22 границы испрашиваемого земельного участка, площадью 888 кв.м. полностью входят в границы земельного участка, предоставленного ООО «СЭР».

Более того, в материалы дела представлена выкопировка из материалов инвентаризации земель <адрес> (л.д. 78), из которой следует, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 35013,40 кв. м, собственником которого является ФИО23 (л.д. 78-79).

Таким образом, судебной коллегий установлено, что испрашиваемый Матвеевым Ю.Г. земельный участок не свободен от прав третьих лиц и отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в предоставлении данного земельного участка административному истцу является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца не может быть признано законным и обоснованным, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 КАС РФ) и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

При этом следует отметить, что права административного истца оспариваемым решением не нарушены, поскольку указанное решение не ограничивает право административного истца на приобретение земельного участка в ином предусмотренном земельным законодательством порядке с учетом соблюдения публичных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2022 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Матвеева Юрия Григорьевича - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Абишев М.С.                                         адм. дело № 33а-2789/2023

УИД: 63RS0014-01-2022-002118-60

Дело № 2а-1724/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 марта 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Чемерисовой О.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности Тутубалиной Е.В., представителя заинтересованного лица Выровой Т.В. по доверенности - Замятиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Матвеева Ю.Г. на доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2022 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Матвеева Юрия Григорьевича - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: