Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-428/2022 от 10.10.2022

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Тихонюк Т.Л.                Дело № 11-428/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 09 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой Г. И. на заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 14.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» _далее - ООО «Сантехмастер») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Баранову И.Н., Барановой Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указывает, что Баранов И.Н., Баранова Г.И. занимают жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма. За период с 01.11.2017 по 31.07.2018 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Баранова И.Н., Барановой Г.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.07.2018 в размере 20 890, 52 рублей, пени в размере 3 257, 72 рублей, в возмещение почтовых расходов по уплате государственной пошлины 924, 45 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Сантехмастер» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Баранов И.Н., Баранова Г.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заочным решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 14.05.2021 взыскано в солидарном порядке с Баранова И. Н., Барановой Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.11.2017 по 31.07.2018 в размере 20 890, 52 рублей, пени в размере 3 257, 72 рублей, в возмещение почтовых расходов по уплате государственной пошлины 924, 45 рубля

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Баранова Г.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене заочного решения, указывает, что о дате рассмотрения дела была не уведомлена, в связи с чем нарушено ее право на защиту своих прав, так как по указанному адресу она не проживает, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности не имеется.

    В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Баранов И.Н., Баранова Г.И. не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель истца ООО «Сантехмастер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность заочного решения мирового судьи, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

    При этом, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

    Вместе с тем основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются в мотивировочной части судебного решения.

    Как следует из материалов дела, в указанном гражданском деле отсутствует мотивированное решение, которое мировым судьей не изготовлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

    Резолютивная часть решения от 14.05.2021 по данному делу подписана и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Тихонюк Т.Л., которая освобождена от исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 01.02.2022, мотивированное решение в материалах дела отсутствует.

    Учитывая, что и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Тихонюк Т.Л., принявшая резолютивную часть заочного решения, освобождена от исполнения обязанностей мирового судьи, составление мотивированного постановления суда первой инстанции иным составом суда, который непосредственно не исследовал представленные сторонами доказательства, недопустимо.

    Таким образом, заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 14.05.2021 года подлежит отмене, а гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сантехмастерй» к Баранову И. Н., Барановой Г. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлению на новое рассмотрение.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 14.05.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» к Баранову И. Н., Барановой Г. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить.

Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» к Баранову И. Н., Барановой Г. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.11.2022.