Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2023 ~ М-1650/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2477/2023 (52RS0012-01-2023-001931-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                 г.о.г. Бор Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., с участием представителя ответчика Кузнецова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной К.В. к Акционерному обществу «Сергиевская Слобода» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лукина К.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сергиевская слобода» (далее АО «Сергиевская слобода»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лукиной К.В. и ответчиком АО «Сергиевская Слобода» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора срок окончания строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость квартиры (объекта долевого строительства) на момент заключения договора составляет 2 822 340 руб.

Согласно п. 4.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком объект долевого строительства истцу был передан спустя 463 календарных дня от вышеуказанного срока исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи квартиры.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры, истец направил ответчику претензию. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступало.

Ответчик, в нарушение требований закона, а также п. 4.1.2. договора участия в долевом строительстве не исполнил свою обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Квартира истцу была передана спустя 463 календарных дня от срока исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства.

При определении периода исчисления неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, последний считает, что неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день до передачи объекта долевого строительства). Таким образом, период просрочки составляет 463 дня.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 581,14 руб.

Истцу были причинены нравственные страдания, она вынуждена была находится в постоянном негативном эмоциональном состоянии из-за неопределенности со сроками сдачи квартиры. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с АО «Сергиевская Слобода» в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № срока в размере 435 581,14 руб., с перерасчетом на день вынесения судебного решения, моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения претензионных требований.

Истец Лукина К.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Сергиевская Слобода» Кузнецов А.Е.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сергиевская слобода» (застройщик) и Лукиной К.В. (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>.

В силу п. 2.2 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу<адрес> (далее - «Объект»), передать в собственность участника жилое помещение - квартиру свободной планировки под номером 103б, общей площадью (по проектной документации) - 55,34 кв.м., жилой площадью - 34,74 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 19,02 кв.м., площадь лоджии - 3,16 кв.м. (оплачиваемая участником площадь лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 1,58 кв.м.), расположенную в 7 подъезде на 1 этаже данного жилого дома, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, подлежащее передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящее в состав указанного объекта, строящегося также с привлечением денежных средств дольщиков, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 2.3 договора срок окончания строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3.1 договора стоимость квартиры (цена договора) на момент заключения договора составляет 2 822 340 руб.

Согласно п. 4.1.2 договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Лукина К.В. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме, денежные средства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес> были внесены в полном объеме, однако АО «Сергиевская Слобода» нарушило срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный договором.

Квартира, являющаяся предметом договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>, была передана только ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направила ответчику претензию с просьбой о выплате неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения <данные изъяты>

Поскольку АО «Сергиевская Слобода»» нарушило условия договора участия долевого строительства многоквартирного дома в части передачи квартиры истцу в установленный договором срок, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ, и передачи квартиры не в срок предусмотренный договором долевого строительства, вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истца, ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации!, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

В соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производится.

В силу п. 1(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст.5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки, действующей на момент исполнения обязательств ответчиком составляет 7,5%.

Следовательно, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 119 дня, будет следующий:

2 822 340 руб. х 119 х 7,5 % х 1/150= 167 929,23 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором или законом неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, обстоятельств, вызвавших задержку в завершении строительства объекта и ввода в эксплуатацию, выразившихся в наличии объективных причин, связанных с внесениями изменений в разрешение на строительство, а также тех обстоятельств, что на момент рассмотрения дела дом введен в эксплуатацию, соотношение стоимости объекта и размера неустойки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее до 150 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывала на исполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, испытывала переживания, была вынуждены обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 46 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере: 150 000 руб. + 10000 руб. / 2 = 80000 руб.

Рассматривая заявленное представителем АО «Сергиевская слобода» ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, периода времени, в течение которого ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, соотношение суммы возмещения и размера штрафа, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4500 руб., в том числе за требования имущественного характера – 4200 руб., за требования неимущественного характера - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лукиной К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сергиевская слобода» (ИНН №) в пользу Лукиной К.В. (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>) неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Лукиной К.В., предъявленных к Акционерному обществу «Сергиевская слобода», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>