Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2022 от 09.09.2022

    Дело № 11-143/2022

    УИД: 34MS0101-01-2022-000656-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года                                                   город Волгоград

     Апелляционная инстанция Кировского районного суда г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ТСЖ Микрорайон – 503 Кирова 92» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «ТСЖ Микрорайон – 503 Кирова 92» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ТСЖ Микрорайон – 503 Кирова 92» о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «ТСЖ Микрорайон – 503 Кирова 92» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Указание в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» на наличие у суда апелляционной инстанции полномочий до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвратить их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии таких полномочий после принятия апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такого запрета не содержат.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, ввиду неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суд апелляционной инстанции возвращает дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что мировым судьей не разрешены требования о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, суд полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ТСЖ Микрорайон – 503 Кирова 92» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения возвратить мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Судья         подпись

Копия верна:

Судья                                                                                    В.Ю. Трусова