Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-287/2024 от 04.03.2024

Дело №12-287/2024 Мировой судья

78MS0043-01 -2023-004647-60 Новикова И.С.

№5-1/2024-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушения

Санкт-Петербург 08 апреля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт- Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, с участием Кубатаева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кубатаева Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 13.02.2024, в соответствии с которым

Кубатаев Т. С., ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 13.02.2024 Кубатаев Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кубатаев Т.С. подал жалобу, в которой просит постановление изменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей понятые ФИО1, ФИО2, не учтено, что он трудоустроен в должности водителя такси, имеет судимости и, как следствие, трудности с трудоустройством, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Протокол и чек с результатами освидетельствования содержат изменения, которые внесены в его отсутствие.

Кубатаев Т.С. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, пояснил, что по итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился с полученными результатами, однако не указал на это в акте, отказавшись от подписи в документе. Подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования и наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование его собственноручной записи «отказываюсь». Указал, что с материалами дела ознакомлен в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не желает повторно знакомиться с делом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 20.09.2023 в 04 часа 42 минуты водитель Кубатаев Т.С., управляя автомобилем марки Субару Легаси г.р.з. №, двигался у <адрес> в Санкт-Петербурге в направлении <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы вина Кубатаева Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами в их совокупности:

-показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, а также составления процессуальных документов и порядка направления на медицинское освидетельствование Кубатаева Т.С., которые подтвердили факт управления Кубатаевым Т.С. транспортным средством, наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта и факт внесения изменений в присутствии привлекаемого лица;

-протоколом об административном правонарушении, содержащим значимые по делу обстоятельства, в том числе время, место правонарушения, сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

-протоколом об отстранении Кубатаева Т.С. от управления транспортным средством, согласно которому последний в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с обнаружением признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, и приобщенным к нему бумажным носителем, в соответствии с которым инспектор установил наличие у Кубатаева Т.С. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения №, по результатам освидетельствования установлено наличие в выдыхаемом Кубатаевым Т.С. воздухе 0,585 мг/л этилового спирта; с результатами освидетельствования водитель не согласился, о чем в протоколе имеется соответствующая запись должностного лица, удостоверенная подписями понятых;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Кубатаев Т.С. направлен на медицинское освидетельствование, основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Кубатаева Т.С. с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кубатаев Т.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем им сделана им соответствующая запись в протоколе «отказываюсь»;

-видеозаписью, подтверждающей факт управления Кубатаевым Т.С. транспортным средством, зафиксировавшей факт дорожно-транспортного происшествия и последующую попытку водителя скрыться с места происшествия;

-справкой ИЦ ГИБДД о привлечении Кубатаева Т.С. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

-карточкой операций с ВУ на имя Кубатаева Т.С.;

-справкой о привлечении к уголовной ответственности, из которой следует, что Кубатаев Т.С. по ст.ст.264.1, 264 УК РФ не привлекался.

Указанные доказательства как допустимые правомерно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой районный суд соглашается.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ Кубатаеву Т.С. были разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется, поскольку каких-либо причин, по которым сотрудники ДПС могли быть заинтересованы лично, прямо или косвенно в привлечении Кубатаева Т.С. к административной ответственности, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, что полностью соответствует требованиям ст.ст.27.12, 25.7 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Из процессуальных документов следует, что сотрудником ГИБДД у Кубатаева Т.С. выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, которые указаны как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что полностью соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт нахождения водителя с признаками опьянения при управлении транспортным средством подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, подтвердившими наличие вышеуказанных признаков опьянения, которые отражены в процессуальных документах, составленных должностным лицом.

Наличие указанных признаков опьянения послужило основанием для начала процедуры освидетельствования, следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Кубатаева Т.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых водитель освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено наличие в выдыхаемом Кубатаевым Т.С. воздухе 0,585 мг/л этилового спирта.

В связи с несогласием водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кубатаеву Т.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, исходя из собственноручно сделанной им записи и пояснений, данных в ходе рассматриваемой жалобы, последний отказался от прохождения от освидетельствования, что удостоверено его подписью и собственноручно сделанной записью «отказываюсь», в связи с чем в отношении Кубатаева Т.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процедура направления на медицинское освидетельствование соответствует установленным требованиям.

Направление водителя Кубатаева Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие Кубатаева Т.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы факт несогласия водителя с результатами освидетельствования зафиксирован в протоколе соответствующей записью должностного лица, удостоверен подписями понятых и подтвержден показаниями опрошенных мировым судьей свидетелей, при этом суд учитывает, что от Кубатаева Т.С. каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не поступило, о нарушении порядка его проведения он не заявлял.

В ответ на требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования последний выразил несогласие с проведением процедуры освидетельствования в условиях медицинского учреждения, что зафиксировано в соответствующей графе собственноручной записью «отказываюсь», удостоверено его подписью, а также подтверждено им при рассмотрении настоящего дела, при этом следует отметить, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит запись о том, что основанием для такого направления послужило несогласие с водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований полагать, что Кубатаев Т.С. согласился с результатами освидетельствования, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в показаниях свидетелей, судом не усматривается, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо причин, по которым свидетели могли быть заинтересованы лично, прямо или косвенно в привлечении Кубатаева Т.С. к административной ответственности и в исходе дела судом не установлено, исполнение инспектором служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе к такому выводу не приводит.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий от понятых и Кубатаева Т.С. данные документы не содержат.

Ссылку жалобы о том, что процессуальные документы содержат изменения, внесенные в его отсутствие, суд находит несостоятельной, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетелей, подтвердивших, что изменения в части указания в бумажном носителе с результатами освидетельствования фамилии должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и указания в протоколе позиции привлекаемого лица относительно результатов освидетельствования внесены в присутствии Кубатаева Т.С., который каких-либо возражений не представил, отказавшись от подписи в указанных документах, и удостоверены подписями понятых.

При таком положении мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии нарушений при направлении Кубатаева Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечении его к административной ответственности.

Отказ Кубатаева Т.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен непосредственно должностному лицу ГИБДД и зафиксирован как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (в соответствующей графе протокола Кубатаев Т.С. указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается), так и в протоколе об административном правонарушении, а потому, учитывая вышеизложенное, суд считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и правильно квалифицированы по данной статье.

Нарушений требований ст.ст.26.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ суд не усматривает, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Из материалов дела следует, что Кубатаев Т.С. являлся водителем, управлял транспортным средством с признаками опьянения, процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование проходила в присутствии понятых и с соблюдением установленных требований.

Довод о том, что Кубатаев Т.С. не управлял транспортным средством, опровергается показаниями инспекторов ГИБДД и совокупностью приведенных выше доказательств, в которых он указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий, в том числе в части правильности указания Кубатаева Т.С. в качестве водителя транспортного средства, а также того, что он был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от последнего данные документы не содержат. В случае несогласия он имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако этим правом не воспользовался.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

То обстоятельство, что мировым судьей не были допрошены понятые, не свидетельствует о неполноте и необъективности рассмотрения дела, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о виновности Кубатаева Т.С. во вмененном правонарушении, мировым судьей приняты надлежащие и исчерпывающие меры к обеспечению явки понятых, которые, будучи надлежащим образом уведомленными, неоднократно не являлись в суд, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания и возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Приведенные в жалобе доводы были предметом тщательного исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, оснований для иной оценки районный суд не усматривает.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кубатаева Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Кубатаева Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях для данной категории дел, квалификация содеянного является верной.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Сведения о трудоустройстве Кубатаева Т.С. в должности водителя такси и наличие трудностей с трудоустройством ввиду наличия судимостей служить основанием для изменения назначенного наказания не может, поскольку судом учтены все данные о личности правонарушителя.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности Кубатаева Т.С., отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения срока и размера назначенного наказания, в том числе в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Существенных нарушений требований закона, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, также не имеется оснований для изменения вида и размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 13.02.2024 о признании Кубатаева Т. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кубатаева Т.С. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты>