Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2023 от 06.09.2023

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-36

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 октября 2023 года              <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО11,

представителя потерпевшего - ФИО5,

защитника-адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, по национальности чеченца, со средним образованием, военнообязанного, женатого, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, не имеющего судимости, (паспорт 82 09 716551 выданный ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, примерно в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключил <адрес> в <адрес> РД к газопроводу путем соединения металлической трубы проведенной в дом, с газопроводом при помощи отрезка резинового шланга, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 4931,42 рублей.

То есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, сожалеет о случившемся и раскаивается. Свои показания данные на дознании полностью подтвердил и пояснил, что они правдивы, все было именно так как указано в его показаниях. Хотя ранее и был привлечен к административной ответственности, он к газу подключил свое домостроение в целях приготовления пищи. Он долгое время был отключен от газовых сетей, так как не имеет финансовой возможности для этого. С учетом его тяжелого финансового и материального положения просит его строго не наказывать.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан», причиненный ФИО2, незаконным подключением к газопроводу в данном случае составляет 4931,42 рублей, который не возмещен по настоящее время и о взыскании которого ею заявлен гражданский иск. Гражданский иск произведен на основании методических рекомендаций, расчет приложен, просит его удовлетворить.

Из показаний свидетеля ФИО7 на л.д.37-39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время профилактических мероприятий по выявлению лиц повторно подключившихся к газопроводу, был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети ФИО2 своего домовладения по <адрес>, № в <адрес>. Был произведен осмотр места происшествия и собран соответствующий материал, по факту самовольного подключения. Он также вызвал сотрудников газовой службы для отключения дома от газопровода. Приехавшая бригада сотрудников газовой службы отключили домостроение от газовой сети. Так как в действиях ФИО2 он усмотрел состав преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ он обратился с рапортом на имя начальника отдела, а собранный материал был представлен в дежурную часть, для принятия решения.

Факт повторного самовольного подключения ФИО2, своего домовладения к газовой сети подтвердил в своих показаниях также свидетель ФИО8, приехавший по вызову о самовольном подключении к газовой сети (л.д.41-42), а также супруга подсудимого, свидетель ФИО9 (л.д.74-75).

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, самовольно с помощью отрезка резинового шланга подключил свое домовладение № по <адрес> в <адрес> РД к газовой сети (л.д.5-8, 68-69).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домостроение № по указанному выше адресу, во время проверки не было подключено к газовой сети (л.д.16).

Согласно акту о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, домостроение № по <адрес> в <адрес> РД в присутствии ФИО2 отключено от газопровода (л.д.17).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вышеперечисленным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, существенных противоречий не имеют.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут к административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. 31 (абз. 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" при постановлении обвинительного приговора в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре, при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

По смыслу требований ст. ст. 299 и 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться, в том числе, обоснование принятого судом решения по предъявленному гражданскому иску, а именно: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Заявленный ООО «Газпром газораспределение Дагестан» гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств, в размере 4931,42 рублей подлежит удовлетворению, так как материалами дела, а также представленными истцом в приложении к исковому заявлению расчетами установлено причинение подсудимым истцу материального ущерба на данную сумму. Проведение дополнительных расчетов связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, а также влияющих на решение суда о квалификации преступления, мере наказания не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу отрезок резинового шланга черного цвета, хранящийся в комнате для вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», по вступлении приговора в законную силу, необходимо уничтожить в установленном порядке.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО10 на дознании за 3 дня, в размере 5 252 рубля; ФИО12 в судебном заседании за 3 дня, в размере 4 766 рублей, а всего в сумме 10 018 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН: 0542718037; КПП 057202701, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 27905460001919, КС 03№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Дагестан» денежные средства в размере 4 931 рублей 42 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу отрезок резинового шланга черного цвета, хранящийся в комнате для вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – 10 018 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО10 и ФИО12 за оказание юридической помощи при участии по назначению в виду имущественной несостоятельности подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова