Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-361/2023;) ~ М-345/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-44/2024

УИД 22RS0071-01-2023-000572-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 13 февраля 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Файнфельду Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Файнфельду Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав в обоснование своих требований, что 11.06.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и Файнфельдом Е.И. заключён договор потребительского кредита №. ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед заёмщиком по данному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. 14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. Задолженность перед истцом за период с 24.03.2015 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) составляет 577266,79 руб., в том числе: 246349,28 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 330917,51 руб. – сумма задолженности по процентам, которую истец просит взыскать с Файнфельда Е.И. в пользу ООО «АСВ», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8972,67 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (первоначальный кредитор), которое возражений по иску не представило.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. ООО «АСВ» в иске ходатайствовало о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик Файнфельд Е.И., о времени и месте судебного разбирательства извещённый, в судебное заседание не явился. Ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора, его существенные условия, размер задолженности по кредитному договору, в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, что последний день подачи искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа является 26.03.2018 (л.д. 47-48).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведённых положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 20 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.06.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и Файнфельдом Е.И. заключён кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил на текущий счёт заёмщика № сумму кредита в размере 312000 руб., под 23,4% годовых, срок кредитования 60 мес., дата окончания срока кредитования 11.06.2018. Возврат кредита установлен ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца.

Пунктом 8.8 данного кредитного договора согласовано право кредитора передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору.

04.10.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и Файнфельдом Е.И. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 11.06.2013, по условиям которого дата окончания срока кредитования 11.06.2020. Заёмщику предоставляется отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту за период с 25.09.2014 (дата предоставления отсрочки при реструктуризации) по 26.10.2015 (дата окончания отсрочки при реструктуризации). В период отсрочки при реструктуризации ежемесячный платёж устанавливается в размере 4500,00 руб. и включает в себя только часть суммы текущей задолженности по кредиту. При этом задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается заёмщиком равными платежами в даты ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся задолженность по процентам за период отсрочки при реструктуризации уплачивается в составе платежа, уплачиваемого заёмщиком в дату окончания срока кредитования.

В целях информирования заёмщика о платежах, подлежащих уплате по договору, составлен график погашения (информационный расчёт) к кредитному договору № за период с 04.10.2014 по 11.06.2020, согласно которому по окончании периода отсрочки при реструктуризации последующие ежемесячные платежи составляют в размере 7383,14 руб., начиная с ноября 2015 года, последний платёж 11.06.2020 в размере 6678,38 руб.

Договор и дополнительное соглашение к нему, уведомление о полной стоимости кредита и график платежей подписан сторонами собственноручной подписью.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска.

Истец указал датой выхода на просрочку 24.03.2015. По графику по платежу от 24.03.2015 в период отсрочки при реструктуризации, включающему только сумму основного долга, - 4500,00 руб. срок исковой давности истекал 24.03.2018, по последующему платежу от 24.04.2015 – 24.04.2018, …, по платежу от 24.11.2015, по окончании периода отсрочки при реструктуризации, включающему сумму основного долга и проценты - 7383,14 руб. – 24.11.2018, …, соответственно по последнему платежу от 11.06.2020 – 11.06.2023.

Истец доказательства обращения за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке до 11.06.2023 не представил, судом такие обстоятельства не установлены.

Действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком в целях перерыва течения срока исковой давности, судом так же не установлены.

Течение срока исковой давности фактом заключения договора уступки права (требования) от 14.09.2023 № между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» не прерывается и не приостанавливается.

С настоящим иском ООО «АСВ» обратилось 01.12.2023, по истечении установленного срока, обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права в указанный период и влекущих приостановление сроков исковой давности, по материалам дела не установлено, в связи с чем, истец утратил право на взыскание задолженности по основному долгу, процентам, входящим в сумму ежемесячного платежа, в полном объёме.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Файнфельду Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 11 июня 2013 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: __________________________________