Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-2841/2022;) ~ М-2667/2022 от 10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2022-003704-83 (производство № 2-52/2023) по иску Бобковской Екатерины Викторовны к Акульшину Сергею Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Оружейная столица», Обществу с ограниченной ответственностью «Хартия», Фонду капитального ремонта Тульской области, Акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей», Акционерному обществу «ТНС Энерго Тула», Акционерному обществу «Тулагорводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» о взыскании с сособственника в порядке регресса платы за жилое помещение, коммунальных услуг, определении порядка внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Бобковская Е.В. обратилась в суд с иском к Акульшину С.Н., ООО «Оружейная Столица», ООО «Хартия», Фонду капитального ремонта Тульской области, АО «Тулатеплосети», АО «ТНС Энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о взыскании с сособственника в порядке регресса платы за жилое помещение, коммунальных услуг, определении порядка внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности на основании договора дарения доли от 08.07.2016, заключенному в ее пользу матерью ФИО11 принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру <адрес>. Другим сособственником квартиры с долей 1/2 являлся отчим, ФИО12., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и указанную долю унаследовал его сын, ответчик Акульшин С.Н., что установлено апелляционным определением Тульского областного суда от 20.07.2022. После смерти ФИО14 плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила истец через личный кабинет oeirc.ru и на реквизиты ресурсоснабжающих организаций. Всего за период с декабря 2019 по январь 2023 ею было уплачено 128456,37 руб. в Фонд капитального ремонта Тульской области взнос на капитальный ремонт, за вывод мусора в ООО «Хартия», в ООО «Оружейная столица» за содержание жилья. Ответчик Акульшин С.Н. платежей не вносил, в связи с чем доля его платежей составляет за указанный период 72728,94 руб., и указанную сумму истец просила суд взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов в виде оплаты проезда в судебное заседание 09.11.2022 на сумму 4631,30 руб.

В судебное заседание истец Бобковская Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Акульшин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в письменных объяснениях просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что право собственности на 1/2 долю в квартире за ним не зарегистрировано по причине применения обеспечительных мер по другому гражданскому делу по спору о с истицей относительно прав на указанное имущество. Решение вступило в законную силу, однако ограничения не сняты.

Представители ответчиков ООО «Оружейная столица», ООО «Хартия», Фонду капитального ремонта Тульской области, АО «Тулатеплосети», АО «ТНС Энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке. В письменных отзывах на исковое заявление представителей ООО «Хартия», ООО «ТНС Энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Оружейная столица» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и представители ООО «Хартия», ООО «ТНС Энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать, представитель ООО «Оружейная столица» просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав представленные сторонами и иными участниками доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бобковская Е.В. на основании договора дарения квартиры от 08.07.2016, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО16 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с апелляционным определением Тульского областного суда от 20.07.2022 удовлетворен иск Акульшина С.Н. к Бобковской Е.В. о признании недействительной ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признан недействительным договор дарения 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, заключенный 17.07.2020 между Бобковской Е.В. и Акульшиной Н.В., за Акульшиным С.Н. признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В данной квартире ни истец, ни ответчик не зарегистрированы, на регистрационном учете в <адрес>, согласно сведениям платежных документов, состоят 3 человека.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных правовых норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество.

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам спорной квартиры предоставляются ООО «Оружейная Столица», ООО «Хартия», Фонду капитального ремонта Тульской области, АО «Тулатеплосети», АО «ТНС Энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула».

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования Бобковской Е.В. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить доли в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 1/2 за каждой из сторон пропорционально долям в праве собственности <адрес>.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и заявленные исковые требования Бобковской Е.В. о взыскании с Акульшина С.Н. компенсации за оплату жилья и коммунальных услуг, которая была произведена только ответчиком за период с декабря 2019 г. по январь 2023 г.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ст. 249 ГК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, сособственник, исполнивший солидарную обязанность об оплате содержания совместной собственности, имеет право регрессного требования к остальным сособственникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд соглашается с доводами истца о включении в число расходов на содержание жилого помещения, возлагаемых на собственника, расходов на содержание жилого помещения в виде уплаченных сумм управляющей компании за управление многоквартирным домом, в виде расходов на отопление жилого помещения, а также в виде расходов на вывоз ТКО, поскольку данные расходы необходимы для содержания жилого помещения вне зависимости от проживания в нем собственника.

Размер уплаченных истцом Бобковской Е.В. за содержание жилья, отопление и вывоз ТКО на сумму 72728,94 руб. подтвержден представленными ответчиком документами, истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах иск о взыскании компенсации оплаченных истцом платежей за содержание жилья в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции об оплате государственной пошлины от 04.10.2022 следует, что за подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2727 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В подтверждение несения расходов на проезд из г. Санкт-Петербург, где проживает истица, в судебное заседание, назначенное в г. Туле на 09.11.2022, и обратно, ею представлены копии электронных билетов, общая стоимость которых составляет 4631,30 руб. Давая оценку правомерности требований истца о компенсации судебных издержек в виде транспортных расходов на указанную сумму, суд приходит к выводу о необходимости полного возмещения расходов, исходя из того, что истец имеет право участвовать в судебном заседании, расходы на проезд связаны с прибытием ее в судебное заседание из другого региона, сумма расходов соответствует удаленности места проживания истицы от места проведения судебного заседания и не является чрезмерной.

При таких обстоятельствах с учетом полного удовлетворения заявленных истицей требований возмещению подлежат и судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72728,94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7358,30 ░░░., ░ ░░░░░ 80087,24 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.