Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2023 ~ М-896/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1774/2023

УИД 74RS0017-01-2023-001162-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Рогожиной И.А.,

при секретаре                Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Желдорипотека» к Киселеву Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Желдорипотека» (далее по тексту - АО «Желдорипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву В.Г., в котором просит взыскать ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга по договору купли-продажи квартиры №21 в размере 33 752 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 052 руб. 23 коп., пени (неустойку) за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи квартиры по ставке 0,1%, начисляемой на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 856 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» (далее также - «Продавец») и ФИО3, действующим от имени Киселева Г.Н. (далее также - «Покупатель») был заключен Договор купли-продажи квартиры №№ по <адрес> (далее - Договор). В соответствии с п. 1. Договора купли-продажи Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает двухкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 75,4 кв. м (далее - «Квартира»), ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи Квартиры. Договор был зарегистрирован, что подтверждается выпиской, номер государственной регистрации: №.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ фамилия и инициалы нотариуса: Русакова Г.В. №. Право собственности наследника Киселева В.Г. на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. Истец не уведомлялся о смерти Киселева Г.Н., документов подтверждающих факт смерти не имеется.

Согласно п. 4. Договора, стороны оценили указанную квартиру в 517 900 руб. 00 коп. В соответствии с п. 5. Договора сумма в размере 72 000 руб. 00 коп. перечислена Покупателем на счет ЗАО «Желдорипотека» до подписания настоящего Договора. Согласно п. 6. Договора оставшаяся сумма 445 900 руб. 00 коп. будет уплачена Покупателем Продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7. Погашение задолженности по настоящему договору производится ежемесячно в период не позднее 10 числа, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен настоящий договор, путем перечисления на расчетный счет Продавца платежа в размере не менее 2 477 руб. 00 коп.

Ответчиком допущены многократные нарушения графика платежей в виде нарушения сроков внесения платежей и их размера. На текущий момент договорные обязательства не исполняются. Задолженность по уплате суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 752 руб. 00 коп.

Согласно п. 20. Договора купли-продажи при неуплате Покупателем в срок платежей, установленных настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 149 052 руб. 23 коп.

Требование (претензия) Истца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о взыскании задолженности по Договору Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Кроме того, при предъявлении заявления в суд Истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 856 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данной задолженности и пеням в рамках дела № был отменен. На сегодняшний момент размер пеней увеличился. В виду отсутствия точных данных (документов) у Продавца о смерти Покупателя - Киселева Г.Н. имеется возможный спор о праве в рамках рассмотрения данного дела и необходимость запроса данных документов судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.57).

Ответчик Киселев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 84).

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения статей 484 и 485 ГК РФ обязывают покупателя принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» («Продавец») и ФИО3, действующим от имени Киселева Г.Н. («Покупатель») был заключен Договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №№ по <адрес> (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1. Договора купли-продажи Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает двухкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> площадью 75,4 кв. м.

Согласно п. 4. Договора, стороны оценили указанную квартиру в 517 900 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5. Договора сумма в размере 72 000 руб. 00 коп. перечислена Покупателем на счет ЗАО «Желдорипотека» до подписания настоящего Договора.

Согласно п. 6. Договора оставшаяся сумма 445 900 руб. 00 коп. будет уплачена Покупателем Продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7. Погашение задолженности по настоящему договору производится ежемесячно в период не позднее 10 числа, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен настоящий договор, путем перечисления на расчетный счет Продавца платежа в размере не менее 2 477 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи Квартиры (л.д. 7).

Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации: 74-01/25-016/2004-0130 (л.д. 74).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что обязательства АО «Желдорипотека» исполнены в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что Киселевым Г.Н. принятые на себя обязательства не исполнялись.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев Г.Н. умер (копия записи акта о смерти – л.д. 70).

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, задолженность по договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Из письменных материалов дела установлено, что после смерти Киселева Г.Н. нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Русаковой Г.В. заведено наследственное дело № (л.д.71).

Наследство по закону принял сын наследодателя – Киселев В.Г. В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 178 164 руб. 96 коп.

Таким образом, наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Из представленной в материалы дела выписке по счету заемщика (л.д. 22оборот) следует, что последнее внесение денежных средств Киселевым Г.Н. на счет производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано ранее, Киселев Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением графика платежей по договору, АО «Желдорипотека» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева Г.Н. суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры (л.д. 47-48,49).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста вынесен судебный приказ о взыскании с Киселева Г.Н. суммы образовавшейся задолженности (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 52).

Срок исковой давности был прерван на 253 дня.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то есть по истечению 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности истек по обязательствам, взыскиваемых истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 253 дня).

Из расчета задолженности (л.д. 21-23) также следует, что после смерти Киселева Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности вносились денежные средства, количество платежей - 6.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа АО «Желдорипотека» в удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 33 752 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 052 ░░░. 23 ░░░., ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 856 ░░░. 80 ░░░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2023