Решение по делу № 2-482/2022 ~ М-337/2022 от 15.03.2022

                                                              УИД: 28RS0017-01-2022-000700-83

                                                                                                    № 2-482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                             г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судьи Евдокимовой Т.А.

с участием ответчика Жаркова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жаркову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Жаркову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору -- от 20.08.2014 г. в размере 58 933,52 рублей и возмещении судебных расходов в размере 1968,01 рублей.

Своё требование истец обосновал тем, что 20.08.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жарковым Владимиром Викторовичем был заключён кредитный договор -- по условиям которого заемщику был открыт текущий счет --, а в последствии к этому счету по заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, была выпущена и выдана заемщику банковская карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка (преамбула раздела I Условий договора).

Договор является смешанным и содержит: положения кредитного договора и договора счета, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит; положения договора текущего счета и соглашения об использовании карты, выпускаемой к данному счету с условием кредитования в форме овердрафта. Указанные положения договора вступили в силу 20.08.2014 г. в момент обращения заемщика в банк с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукты. Код идентификации по карте --.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 20.08.2014 г. в размере 10 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «CASHBACK 29.9/2» банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9 %.

Согласно условий договора банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций Клиента из денег, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету -- с 28.08.2014 г. по 02.03.2022 г.

15.11.2015 г. банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению по состоянию на 02.03.2022 г. задолженность по договору -- от 20.08.2014 г. составляет 58 933, 52 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 48 715, 14 рублей, сумма комиссии составляет 360,95 рублей, сумма штрафов составляет 4 913, 25 рублей, сумма процентов составляет 4944,18 рублей.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по итогам которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

Просят суд взыскать с Жаркова Владимира Викторовича задолженность по кредитному договору -- от 20.08.2014 г. в сумме 58 933,52 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 968,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жарков В.В. судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Письменное ходатайство о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела.

Проанализировав нормы права, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жарковым Владимиром Викторовичем был заключён кредитный договор -- по условиям которого заемщику был открыт текущий счет --, а в последствии к этому счету по заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, была выпущена и выдана заемщику банковская карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка (преамбула раздела I Условий договора).

Договор является смешанным и содержит: положения кредитного договора и договора счета, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит; положения договора текущего счета и соглашения об использовании карты, выпускаемой к данному счету с условием кредитования в форме овердрафта. Указанные положения договора вступили в силу 20.08.2014 г. в момент обращения заемщика в банк с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукты. Код идентификации по карте --.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 20.08.2014 г. в размере 10 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «CASHBACK 29.9/2» банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9 %.

Согласно условий договора банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций Клиента из денег, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету -- с 28.08.2014 г. по 02.03.2022 г.

15.11.2015 г. банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению по состоянию на 02.03.2022 г. задолженность по договору -- от 20.08.2014 г. составляет 58 933, 52 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 48 715, 14 рублей, сумма комиссии составляет 360,95 рублей, сумма штрафов составляет 4 913, 25 рублей, сумма процентов составляет 4944,18 рублей.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по итогам которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Жарков В.В. заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платеж был произведен ответчиком 05.08.2015 г., обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось в августе 2020 года, обращение в Свободненский городской суд состоялось в марте 2022 г.

Рассматривая данный вопрос, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору был совершен Жарковым В.В. 05.08.2015 года на сумму 2 444,95 рублей.

Окончательный счет был выставлен банком заемщику 15.11.2015 г. с требованием о досрочном погашении долга.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно требованию о полном досрочном погашении долга от 15.11.2015 г. заемщик обязан досрочно вернуть задолженность по кредитному соглашению -- от 20.08.2014 г. в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования.

Таким образом, истцом 15 ноября 2015 г. реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С учетом данного обстоятельства, юридически значимым является момент неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – 15.12.2015 г.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в августе 2020 г., то есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В Свободненский городской суд истец обратился в марте 2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Течение срока исковой давности по настоящему делу начинается с даты неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жаркову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору -- от 20.08.2014 г. в размере 58 933,52 рублей и возмещении судебных расходов в размере 1968,01 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области                                                                  В.В.Шестопалов

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2022 года.