Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2019 ~ М-22/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием ответчика-Кузнецова К.Н.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту- ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецову К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовым К.Н. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому Кузнецову К.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, под 29.9% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушил Условия договора, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере

<данные изъяты>71 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>71 коп. и возврат государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик-Кузнецов К.Н. в судебном заседании исковые требования истца в части основного долга и процентов признал, в части взыскания неустойки просил уменьшить в связи несоразмерностью.

Выслушав объяснения Кузнецова К.Н. и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов К.Н. обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк» на получение потребительского кредита.

Заявление Кузнецова К.Н. Банком рассмотрено в качестве оферты и акцептовано, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>56 коп. под 19.90% годовых. Срок кредита 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты>64 коп.

Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженности по кредиту.

Однако в установленный срок ответчик не выполнил требования истца.

Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.

Следовательно, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кузнецов К.Н. неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные истцом доказательства достаточны для удовлетворения его требований.

Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитному договору не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.

Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.

Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком платежей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку вы размере 20% годовых в соответствии положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования (ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной стороной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обязательств дела.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка по договору в сумме <данные изъяты>17 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд снижает размер неустойки по договору и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Размер взысканной с ответчика в пользу истца кредитной задолженности уменьшился в результате уменьшения судом размере неустойки за пропуски обязательных платежей по кредиту в связи с их явной несоразмерностью последствиями нарушения заемщиком кредитных обязательств, но оснований для взыскания возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в меньшем размере в этом случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>87 коп., суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова К.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору просроченный основной долг-<данные изъяты>;

-просроченные проценты - <данные изъяты>.;

- проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>.;

- неустойка- <данные изъяты>;

- неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.;

-понесенные расходы по СМС в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова К.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова