Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2242/2022 ~ М-1749/2022 от 14.10.2022

Копия.Дело № 2-2242/2022

УИД 66RS0022-01-2022-002225-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Берёзовский 15.12.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием истца Русиновой А. И.,

представителя истца Русиновой А. И. – Глебовой А. В., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Русиновой Алёны И. к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскание денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил :

Русинова А. И. обратилась в Берёзовский городской суд <адрес> с иском к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскание денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Истец Русинова А. И. просит взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца Русиновой А. И. сумму, уплаченную по сделке в размере 85045 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 1825 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ с дата по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на почтовые услуги и услуги представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела № по подсудности мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес>.

Истец Русинова А. И., представитель истца Русиновой А. И. – Глебова А. В. в предварительном судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес>.

Представитель ответчика Акционерного общества «ВЭР», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Автомир Премьер», в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда заключение относительно заявленных исковых требований.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени предварительного судебного заседания путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Заслушав мнение истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1715).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Как следует из искового заявления, заявленный истцом спор является фактически имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца на общую сумму менее 100000 руб., а именно составляет 86870 руб. 56 коп.

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье. Требования же о взыскании компенсации морального вреда не влекут изменение подсудности гражданско-правового спора, а являются производными от основного требования и на цену иска не влияют. Также в цену иска не входят судебные расходы и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что гражданское дело № принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело № по иску Русиновой Алёны И. к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскание денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Русиновой Алёны И. к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскание денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> (<адрес>, E-mail *** ).

Копию данного определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова «15» декабря 2022 г.	Подлинник документа находится в материалах дела №2-2242/2022 Березовского городского суда Свердловской области Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на 15.12.2022 определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова