Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 25.05.2023

УИД 11RS0020-01-2023-001007-26 Уголовное дело № 1-156/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 18 октября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого Тушевского М.В. и его защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., ..

подсудимой Песьяковой К.А. и ее защитника – адвоката Николенко Л.Ю., ..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Песьяковой К. А., .., судимой:

- 14.12.2020 приговором .. суда .. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением .. суда от 15.10.2021 условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде реального лишения свободы, постановлением .. суда <Адрес> от 19.08.2022 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 25 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ;

Тушевского М. В., .., не судимого,

осужденного:

- 22.06.2023 приговором мирового судьи .. судебного участка .. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по состоянию на 18.10.2023 отбыто 100 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Песьякова К.А., Тушевский М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Песьяковой К. А., находившейся на территории <Адрес> <Адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одного флакона туалетной воды, принадлежавшего АО «..», реализуя который Песьякова К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <Адрес> Республики Коми, предложила находившемуся совместно с ней в состоянии алкогольного опьянения Тушевскому М. В. совершить хищение флакона туалетной воды из магазина «..» по адресу: <Адрес>, на что Тушевский М.В. ответил согласием, при этом Песьякова К.А. и Тушевский М.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым Тушевский М.В. должен был подойти к стеллажу с парфюмерией и повернуться лицом к Песьяковой К.А. таким образом, чтобы предоставить ей возможность скрытно разместить похищаемый флакон мужской туалетной воды в передний карман надетой на Тушевском М.В. куртки, а Песьякова К.А. должна была незаметно для окружающих взять указанный флакон мужской туалетной воды со стеллажа с парфюмерией и положить его в передний карман надетой на Тушевском М.В. куртки. Таким образом Песьякова К.А. и Тушевский М.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продолжая реализацию своего совместного преступного корыстного умысла, Песьякова К.А. и Тушевский М.В. в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 20 минут <Дата>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в помещение торгового зала магазина «....», расположенного по вышеуказанному адресу, проследовали к стеллажу с парфюмерией, где Песьякова К.А., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласовано, в соответствии с ранее распределенными между ними преступными ролями, группой лиц по предварительному сговору с Тушевским М.В., осознавая общественную опасность своих действий, взяла с витрины флакон мужской туалетной воды «.........» емкостью 100 миллилитров стоимостью .. рублей . копеек, принадлежавший АО «..», и положила его в передний карман куртки, надетой на находившемся совместно с ней Тушевским М.В., после чего Песьякова К.А. и Тушевский М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «..» на сумму .. рублей .. копеек.

Также Песьякова К.А. и Тушевский М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 54 минут у Тушевского М. В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <Адрес> <Адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух бутылок водки, принадлежавших ООО «..»., реализуя который Тушевский М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени предложил находившейся в состоянии алкогольного опьянения совместно с ним Песьяковой К. А. совершить хищение двух бутылок водки из магазина «..» по адресу: <Адрес>, на что Песьякова К.А. ответила согласием, тем самым Тушевский М.В. и Песьякова К.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продолжая реализацию своего совместного преступного корыстного умысла, в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 00 минут <Дата> Песьякова К.А. и Тушевский М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли в помещение торгового зала магазина «..» по адресу: <Адрес>, где Песьякова К.А. проследовала к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Тушевским М.В., осознавая общественную опасность своих действий, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки «..» объемом 1 литр каждая стоимостью .. рублей .. копеек за одну бутылку, принадлежавшие ООО «..» и в дальнейшем поместила их в рюкзак, находящийся при Тушевском М.В, после чего Тушевский М.В., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Песьяковой К.А., осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из помещения магазина «..» с находящимися в его рюкзаке двумя вышеуказанными бутылками водки «..», принадлежавшими ООО «...». Впоследствии Песьякова К.А. и Тушевский М.В., скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму .. рубля .. копеек.

Песьякова К.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Песьякова К. А., являясь лицом, имеющим судомость за совершение преступления с применением насилия, поскольку приговором .. суда .. от 14.12.2020 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением .. суда ... от <Дата> условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде 1 года лишения свободы, из исправительной колонии Песьякова К.А. освобождена 30.12.2020, с 22 часов 30 минут <Дата> до 00 часов 48 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> по
<Адрес> <Адрес>, на почве ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений к Ф.И.О., умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, нанесла Ф.И.О. не менее шести ударов руками и ногами в область ее головы и тела, а также не менее двух ударов металлической сковородой и не менее одного удара алюминиевой кастрюлей в область головы Ф.И.О., отчего последняя испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины височной области слева, поверхностной ушибленной раны в лобной области головы слева, в области костей носа с переходом в область орбит правого и левого глаз, в области нижней челюсти справа с переходом в подчелюстную область, разры слизистой оболочки нижней губы, ссадины в правой надключичной области, в области левого надплечья и в проекции левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, правого плеча, правого предплечья, правой и левой кистей, который как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Песьякова К.А., Тушевский М.В. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что каждому из подсудимых предъявленное обвинение понятно, с ним подсудимые соглашаются в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников поддержали заявленные ими ходатайства.

Возражений от защитников Жеребцовой Н.Б., Николенко Л.Ю., государственного обвинителя Дурнева И.А. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Представители потерпевших АО «..» Ф.И.О., ООО «..» Ф.И.О., потерпевшая Ф.И.О.., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства, Ф.И.О. поддержал исковые требования в полном объеме.

Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Песьяковой К.А. поддержано в полном объеме по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении Тушевского М.В. обвинение также поддержано в полном объеме по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует:

- деяние, совершенное Песьяковой К.А. и Тушевским М.В. <Дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- деяние, совершенное Песьяковой К.А. и Тушевским М.В. <Дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- деяние, совершенное Песьяковой К.А. <Дата> в отношении потерпевшей Ф.И.О. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания каждому из подсудимых по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлению Песьяковой К.А. в отношении потерпевшей Ф.И.О. (ч. 2
ст. 116.1 УК РФ) суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Песьякова К.А. судима, ...

Факт наличия у Песьяковой К.А. судимости по приговору от 14.12.2020 принимается судом во внимание только при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не принимается во внимание при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку указанный факт наделил Песьякову К.А. признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, дополнительному либо повторному учету не подлежит.

По каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающими наказание Песьяковой К.А. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в даче подробных изобличающих себя и соучастника преступлений объяснений, при этом протоколы объяснений Песьяковой К.А. не содержат времени, а также даты их получения, в связи с чем сомнения в хронологии событий до возбуждения уголовного дела трактуются судом в пользу подсудимой; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений; раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством по факту хищения имущества АО «..» <Дата> суд также признает добровольную выдачу Песьяковой К.А. похищенного имущества.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством
Песьяковой К.А. явки с повинной от <Дата> по преступлению от <Дата> (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) не имеется, поскольку она написана уже после возбуждения уголовного дела в отношении Песьяковой К.А., при этом на момент написания явки с повинной сотрудники полиции располагали сведениями о ее причастности к преступлению. Активное способствование раскрытию преступления от <Дата> уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний после возбуждения уголовного дела, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку на момент возбуждения уголовного дела в отношении Песьяковой К.А. сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о ее причастности к нанесению побоев Ф.И.О.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела следует, что Песьякова К.А., совершая преступления <Дата> и <Дата>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом в суде подсудимая пояснила, что в трезвом состоянии хищение парфюмерии и спиртного совершать бы не стала.

Кроме того, преступления <Дата> и <Дата> совершены Песьяковой К.А., непосредственно после употребления спиртных напитков, при этом подсудимая по месту жительства замечена в злоупотреблении алкоголем согласно справке участкового уполномоченного полиции, поэтому суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, считает, что нахождение Песьяковой К.А. <Дата> и <Дата> в состоянии алкогольного опьянения существенно снизило критическую оценку собственных действий и оказало решающее влияние на формирование у подсудимой умысла на совершение указанных преступлений.

Также отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлению в отношении Ф.И.О. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Песьякова К.А. нанесла побои Ф.И.О. вследствие высказывания потерпевшей в адрес подсудимой оскорбительных выражений, а не в силу нахождения в состоянии опьянения.

Поскольку неснятая и непогашенная на момент совершения преступления судимость Песьяковой К.А. по приговору от 14.12.2020 наделяет ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению в отношении Ф.И.О.

Таким образом, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом наличия значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания за каждое из преступлений, совершенных Песьяковой К.А., положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, а также данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, поведение в суде, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, при этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения
Песьяковой К.А. от наказания, суд не усматривает.

С учетом категории преступлений при назначении наказаний по данному уголовному делу подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание следует назначить путем частичного сложения основных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения на период вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Тушевский М.В. не судим, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает наличие .., а также активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в даче подробных изобличающих себя и соучастника объяснений, при этом протоколы объяснений Тушевского М.В. не содержат времени, а также даты их получения, в связи с чем сомнения в хронологии событий до возбуждения уголовного дела трактуются судом в пользу подсудимого; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений; раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством по факту хищения имущества АО «..» <Дата> суд также признает активное способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела следует, что Тушевский М.В., совершая преступления <Дата> и <Дата>, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в суде подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии хищение парфюмерии и спиртного совершать бы не стал.

Кроме того, преступления <Дата> и <Дата> совершены Тушевским М.В. непосредственно после употребления спиртных напитков, согласно справке участкового уполномоченного полиции подсудимый по месту жительства замечен в злоупотреблении алкоголем, поэтому суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, считает, что нахождение Тушевского М.В. <Дата> и <Дата> в состоянии алкогольного опьянения существенно снизило критическую оценку собственных действий и оказало решающее влияние на формирование у него умысла на совершение преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также данные о личности Тушевского М.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, при этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения
Тушевского М.В. от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказаний по данному уголовному делу подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание следует назначить путем частичного сложения основных наказаний.

Приговором мирового судьи .. судебного участка .. от <Дата> Тушевский М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

С учетом изложенного, окончательное наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, при этом в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от <Дата>.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения на период вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных Песьяковой К.А. и Тушевским М.В. преступлений, квалифицированных судом по
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также их поведение после их совершения, раскаяние в содеянном, значительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных <Дата> и <Дата> хищений ОА «..» и ООО «...», поэтому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях обеспечения индивидуализации наказания, реализации предусмотренных ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма уголовного наказания, суд полагает возможным изменить категорию тяжести каждого из указанных преступлений на менее тяжкую, на одну категорию, отнести его к категории преступлений небольшой тяжести.

Представителем потерпевшего АО «..» Ф.И.О. заявлен гражданский иск о взыскании с Песьяковой К.А. и Тушевского М.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного имущества, а именно – 428 рублей 86 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что похищенное Песьяковой К.А. и Тушевским М.В. имущество АО «...» изъято у подсудимых, однако, как пояснила Песьякова К.А., флакон духов она начала использовать по назначению.

Факт вскрытия духов, а также их использования, хоть и в незначительном объеме, свидетельствует о снижении ценности духов, утрате ими товарного вида и снижении общего объема продукции во флаконе.

Указанное свидетельствует о том, что непосредственный возврат похищенного имущества нарушенные преступлением права потерпевшего не восстановит.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ, среди прочих задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств.

Таким образом, несмотря на то, что похищенная продукция приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району, суд считает правильным исковые требования представителя АО «..» удовлетворить, взыскать солидарно с Песьяковой К.А. и Тушевского М.В. в пользу АО «...»
428 рублей 86 копеек в размере материального ущерба, причиненного преступлением.

Для разрешения судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем понесенные на стадии предварительного расследования процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда адвокатов Николенко Л.Ю. в размере 21452 рубля 30 копеек за защиту Песьяковой К.А. и Жеребцовой Н.Б. в размере 11580 рублей 40 копеек за защиту Тушевского М.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Песьякову К. А. признать виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением
ст. 64 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ;

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на одну категорию, отнести его к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Песьяковой К.А. наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Тушевского М. В. признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на одну категорию, отнести его к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тушевскому М.В. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.06.2023 окончательно назначить Тушевскому М.В. наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 22.06.2023.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль поведения осужденных поручить осуществлять специализированному государственному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Песьяковой К.А. и Тушевского М.В.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- флакон мужской туалетной воды «..» вернуть Песьяковой К.А.;

- DVD диски с видеозаписями от <Дата>, <Дата> хранить при уголовном деле;

- металлическую сковороду, алюминиевую кастрюлю вернуть законному владельцу Ф.И.О.

Исковые требования представителя АО «..» удовлетворить, взыскать солидарно с Песьяковой К.А. и Тушевского М.В. в пользу АО «...»
428 рублей 86 копеек в размере материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда адвоката
Николенко Л.Ю. в размере .. рубля .. копеек, возместить за счет федерального бюджета, осужденную Песьякову К.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда адвоката
Жеребцовой Н.Б. в размере .. рублей .. копеек, возместить за счет федерального бюджета, осужденного Тушевского М.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть письменно заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном
гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном
гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко

...