Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2023 ~ М-316/2023 от 20.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 г.                                    <адрес>

          Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой И. С. к Авдеевой В. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Мамонова И.С. обратилась в суд с иском к Авдеевой В.В., в котором просит освободить имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ареста, наложенного в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу № г.

В обоснование иска указав, что 21.06.2022г. Тамбовским районным судом <адрес> было принято решение об обращении взыскания на принадлежащую должнику Авдеевой В.В. ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. На основании данного решения суда имущество передано в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению городским имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. Далее указанное имущество было продано Мамоновой И.С., так как она является собственником остальных ? долей в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Мамонова И.С. пояснила, что не может зарегистрировать право собственности на приобретенную ею долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, так как на имущество должника Авдеевой В.В. наложен арест.

Ответчик Авдеева В.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ОСП по Рассказовскому и <адрес> УФССП по <адрес> Филатова Д.В. в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав, представленные суду, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда (часть 3).

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять своё действие до момента исполнения решения суда.

В то же время исполнение решения суда, как правило, свидетельствует о том, что необходимость в мерах обеспечения отсутствует.

Соответственно, приведённая выше норма не препятствует суду отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав нового собственника имущества от утративших своё значение ограничений.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер может быть рассмотрено судом по существу и в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер непосредственно затрагивает его права, обязанности и законные интересы. Указанная позиция нашла своё отражение в определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 7-КГ22-4-К2.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включённое в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из приведённой нормы процессуального права следует, что исковой порядок для снятия обеспечительных мер применяется в случае наличия спора о принадлежности имущества.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на имущество, ранее принадлежащее должнику Авдеевой В.В., право собственности которой было прекращено в результате исполнения решения суда, а у Мамонтовой И.С. право собственности на данное имущество возникло в связи с правовыми последствиями, наступившими по исполнению этого же судебного акта, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, учитывая изложенное данное заявление не подлежит рассмотрению в исковом производстве и должно быть рассмотрено в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Из постановления от дд.мм.гггг следует, что судебный пристав- исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> рассмотрев материалы исполнительного производства от дд.мм.гггг №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от дд.мм.гггг, выданного Рассказовским районным судом <адрес> по делу № г. о наложении ареста на имущество должника Авдеевой В.В. в пределах заявленных исковых требований - объявлен запрет на совершение регистрационных действия объектов недвижимости зарегистрированных за должником Авдеевой В.В.

Определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Авдеевой В. В., Казаряну С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога передано для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.

При указанных обстоятельствах, производство по исковому заявлению Мамоновой И.С. подлежит прекращению, поскольку указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст.144 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску Мамоновой И. С. к Авдеевой В. В. об освобождении имущества от ареста - производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                            Т.В. Дробышева