Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-372/2021 от 13.10.2021

Дело №11-372/2021

(9-64/2021)

31MS0083-01-2021-002993-68

Апелляционное определение

10 ноября 2021 года                                                              г.Белгород

    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                            Бурдиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Харченко Евгения Александровича к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

    по частной жалобе Харченко Евгения Александровича

    на определение мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 07 сентября 2021 года о возвращении искового заявления Харченко Евгения Александровича к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

    Харченко Е.А. обратился к мировому судье судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода с иском к ООО «Ситилинк», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара: чайник; взыскать 730 рублей- стоимость товара, 2452,80 рублей- неустойку за период с 14 августа 2020 года по 15 июля 2021 года с последующим исчислением на дату вынесения решения суда, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойки до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда, 5150 рублей- расходы по оплате услуг эксперта, судебные расходы за составление досудебной претензии в размере 10000 рулей, расходы за составление искового заявления в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, комиссию за оплату независимой экспертизы в размере 120 рублей.

    В обоснование указано, что 03 июня 2020 года купил у ответчика чайник. В течение гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки.

    Определением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 11 августа 2021 года исковое заявление Харченко Е.А. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 31 августа 2021 года устранить недостатки, указанные в определении мирового судьи.

    Оставляя иск без движения мирово    й судья руководствовался положениями абзаца 5 статьи 132, ч.2 ст. 71, ч.ч. 6,7 ст. 67, ст.232.2, 232.1,232.4 ГПК РФ и указал, что в силу положений приведенных норм процессуального права представление оригинала документа, который положен истцом в основание заявленных требований как одно из письменных доказательств в случае сомнения одной из сторон в его подлиннике является обязательным, иск подлежит рассмотрению в упрощенному порядке, при рассмотрении иска в порядке упрощенного производства в установленные законом сроки суду необходимо предоставить оригиналы документов, на основании которых истец обосновывает свое требование либо заверенные надлежащим образом копии.

    Мировой судья установил, что к исковому заявлению приложены ненадлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает исковые требования, в связи чем исковое заявление оставлено без движения.

    Определением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 07 сентября 2021 года иск Харченко Евгения Александровича к ООО «Ситилинк» возвращен по причине не исправления недостатков, указанных в определении мирового судьи от 11 августа 2021 года.

    В частной жалобе Харченко Е.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 07 сентября 2021 года, указывая на нарушение при разрешении вопроса о принятии иска к производству мирового судьи норм процессуального права, указав, что проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству ( абзац 5 ст. 148 ГПК РФ), что является недопустимым исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, а также их оценка, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст.57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства. Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения, но не стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

    Рассмотрев материал по исковому заявлению Харченко Евгения Александровича к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

В соответствии со ст.232.3ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

    Исходя из изложенного, упрощенное производство не содержит положений, препятствующих получению судом подлинников документов после принятия иска к производству суда.

    Исходя из изложенного у мирового судьи отсутствовали основания для оставления иска без движения по причине отсутствия в приложении к иску подлинников документов, обосновывающих требования истца.

     Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №11 Западного округа от 07 сентября 2021 года по исковому заявлению Харченко Евгения Александровича к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, отменить.

    Исковое заявление Харченко Евгения Александровича к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей направить в мировой суд судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода для рассмотрения со стадии принятии иска к производству мирового судьи.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

    Судья