Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2020 (1-821/2019;) от 02.08.2019

Дело 1-51/2020 (1-821/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород                          25 февраля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Недовесовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Анищенковой А.В.,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

подсудимого Андрианова Ф.В.,

его защитников – адвоката Паничева С.А., адвоката Воропиновой М.А.,

при секретаре Пьянзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андрианова Федора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, официально трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого,

задержанного 18.07.2018 года, содержащегося под стражей с даты задержания по 12.02.2019 года,

находящегося под домашним арестом с 13.02.2019 года по 11.06.2019 года,

с 02.07.2019 года по настоящее время избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Андрианов Федор Владимирович в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 17.06.2018 года, находясь в общественном месте на берегу реки Волхов на расстоянии 70 метров от дома №20 по улице Лесная в мкр. Волховский г. Великий Новгород и 130 метрах от дома №23 по улице Лесная в мкр. Волховский г. Великий Новгород, действуя из хулиганских побуждений, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к общественному порядку, показывая своё пренебрежение к окружающим, используя малозначительный повод - возникший конфликт между ним и ранее незнакомым ПОТЕРПЕВШИЙ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, в присутствии СВИДЕТЕЛЬ №1, умышленно нанес ПОТЕРПЕВШИЙ один удар деревянной палкой, которую использовал в качестве оружия, по голове ПОТЕРПЕВШИЙ причинив тем самым последнему телесные повреждения, а именно: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома трещины левой височной и теменной костей без смещения отломков, ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием субдурального кровоизлияния справа (объём до 40 мл сгустков темной крови) очагами ушиба правой лобной и височной доли, с множественными ранами теменной области слева (звездчатой формы), закрытого перелома левой скуловой дуги без смещения, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза.

Указанная черепно-мозговая травма повлекла причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни. Телесное повреждение в виде закрытого перелома левой скуловой дуги без смещения повлекло причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.

Подсудимый Андрианов Ф.В. в ходе судебного заседания свою вину в инкриминируемом преступлении не признал в полном объеме, заявил о своей непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ показал, что 17.06.2018 года находился на берегу реки Питьба со своей семьей в числе приглашенных гостей на свадьбу. Андрианов Ф.В. показал, что приехал с женой и ребенком на принадлежащем ему водном мотоцикле по просьбе СВИДЕТЕЛЬ №6 который на его гидроцикле катал гостей. Затем СВИДЕТЕЛЬ №6 уехал на гидроцикле на длительный период времени, а когда вернулся, то у СВИДЕТЕЛЬ №6 имелись телесные повреждения, рассечена губа. Андрианов Ф.В. указывает на наличие алиби в связи с тем, что в момент совершения инкриминируемого преступления находился со своей семьей в кругу гостей на свадьбе. Андрианов Ф.В. указывает на многочисленные нарушения со стороны органов предварительного расследования при производстве по уголовному делу, в результате которых его обвинили в совершении преступления, к которому он полностью не причастен.

    Вне зависимости от позиции, занятой подсудимым, его виновность доказана совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ показал, что 17.06.2018 года он совместно с СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2 отдыхали на берегу реки в мкр. Ворховский Великого Новгорода, рыбачили, выпили на троих менее одного литра вина, упакованного в тетрапакет, состояния алкогольного опьянения не ощущалось. Как пояснил потерпевший, последний уже собрался домой как увидел, что в опасной близости к береговой линии реки стал кататься на гидроскутере молодой человек с темным цветом волос. Поскольку на берегу были женщины и дети, которые купались, ПОТЕРПЕВШИЙ стал делать замечания водителю гидроскутера и просил отъехать его подальше от берега. Не реагируя на замечания со стороны потерпевшего, водитель гидроскутера, повторял свои маневры, подъезжая на близкое расстояние к берегу. Затем, как показал ПОТЕРПЕВШИЙ водитель гидроскутера решил припарковать свой гидроскутер на берег. В этот момент Андрианов Ф.В., который находился на пляже и сидел на одной из скамеек, совместно еще с одним молодым человеком, который также находился на пляже, помогли водителю гидроскутера затащить водный мотоцикл на берег. После этого, Андрианов Ф.В., водитель гидроскутера и еще один молодой человек стали в агрессивной манере, используя ненормативную лексику, высказывать потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ свое неудовольствие относительного сделанных замечаний, стали провоцировать драку. Таким образом, СВИДЕТЕЛЬ №1, СВИДЕТЕЛЬ №2 и ПОТЕРПЕВШИЙ оказались с одной стороны конфликта, а Андрианов Ф.В., водитель гидроскутера и молодой человек с пляжа, с другой. При этой СВИДЕТЕЛЬ №1 находился на некотором расстоянии от подсудимого и его друзей, а СВИДЕТЕЛЬ №2 и ПОТЕРПЕВШИЙ в непосредственной близости. ПОТЕРПЕВШИЙ показал, что темноволосый водитель гидроскутера замахнулся в его сторону, однако в этот момент в защиту ПОТЕРПЕВШИЙ вступился СВИДЕТЕЛЬ №2 и попытался перехватить руку водителя гидроскутера. Темноволосый водитель гидроскутера в ответ нанес удар в область челюсти СВИДЕТЕЛЬ №2, от чего СВИДЕТЕЛЬ №2 упал лицом вниз, потерял сознание и перестал шевелиться. Затем Андрианов Ф.В. и водитель гидроскутера потащили СВИДЕТЕЛЬ №2, который находился без сознания, в воду и стали опускать его голову под воду. Увидев эти действия молодых людей, ПОТЕРПЕВШИЙ стал кричать им, чтобы они прекратили свои действия. Бросив СВИДЕТЕЛЬ №2 в воде, молодые люди отошли. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ показал, что стал вытаскивать из воды СВИДЕТЕЛЬ №2, оказывать ему первую помощь, в результате СВИДЕТЕЛЬ №2 стал проявлять признаки жизни, закашлял, стал выплевывать воду и кровь, его лицо также было в крови. ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что как только он вытащил на землю из воды СВИДЕТЕЛЬ №2 и тот подал признаки жизни, то в этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ увидел, что к нему бежит подсудимый Андрианов Ф.В., держа в руках дубину, очищенную от коры с обломанным верхом. ПОТЕРПЕВШИЙ показал, что подсудимый Андрианов Ф.В., подбежав к потерпевшему, удерживая дубину двумя руками, словно автомат, с силой нанес удар в левую часть головы ПОТЕРПЕВШИЙ Как пояснил потерпевший, дальнейшие события он помнит смутно, т.к. от удара по голове потерял сознание, затем был госпитализирован, прооперирован. В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ последовательно утверждал, что удар дубиной по голове нанес ему именно подсудимый Андрианов Ф.В., которого он уверенно опознал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. При этом, во время опознания, как показал потерпевший, несмотря на то, что среди опознаваемых находились три лица, ПОТЕРПЕВШИЙ, как только увидел Андрианова Ф.В., сразу же его узнал и сообщил об этом следователю. Одновременно, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ утверждал, что до того момента, как водитель гидроскутера причалил к берегу, Андрианов Ф.В. с голым торсом уже находился на пляже среди других молодых людей. В результате действий подсудимого Андрианова Ф.В., ПОТЕРПЕВШИЙ перенес трепанацию черепа, три недели после операции подлежал интенсивной терапии, более года восстанавливал здоровье. Как пояснил потерпевший, он остался жив благодаря усилиям близких родственников по проведению необходимых процедур в восстановительный период, своевременно оказанной профессиональной медицинской помощи и интенсивной реабилитации. Вместе с тем, до настоящего времени, потерпевший испытывает физические страдания, т.к. не проходит тремор верхних конечностей, беспокоят головные боли, диагностирована гипертоническая болезнь.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ПОТЕРПЕВШИЙ от 06.07.2018 следует, что он в г. В. Новгород находится в длительной командировке. 17.06.2018 около 17 часов 20 минут он пошел на рыбалку, на р. Волхов, расположенную в мкр. Волховский в г. В. Новгород. Придя на реку ПОТЕРПЕВШИЙ встретил своих коллег по работе СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2, которые тоже рыбачили. ПОТЕРПЕВШИЙ вместе с ними стал рыбачить. Рядом с береговой зоной на водном мотоцикле катался молодой человек. Сначала молодой человек катался с девушкой, после чего он приехал один и снова начал кататься возле береговой зоны. ПОТЕРПЕВШИЙ махнул ему рукой, чтобы сделать замечание, так как он катался совсем рядом с берегом. Молодой человек развернулся, слез с водного мотоцикла и подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ. При этом спросил какие ПОТЕРПЕВШИЙ имеет к нему претензии. ПОТЕРПЕВШИЙ ответил молодому человеку, что нужно быть поаккуратнее, что рядом находятся дети и женщины. На что молодой человек сказал, что он здесь хозяин и делает все, что захочет. После этого молодой человек дал ПОТЕРПЕВШИЙ по лицу легкую пощечину, чтобы вывести его на конфликт, но ПОТЕРПЕВШИЙ на это никак не отреагировал. Рядом с ПОТЕРПЕВШИЙ стоял СВИДЕТЕЛЬ №2, который стал за ПОТЕРПЕВШИЙ заступаться, а именно, взял молодого человека за плечи и попытался остановить его. На что молодой человек ударил СВИДЕТЕЛЬ №2 кулаком в лицо, отчего СВИДЕТЕЛЬ №2 упал на землю лицом вниз. В это время к молодому человеку подошли еще двое молодых людей, которые отдыхали на скамейке. Молодой человек, который катался на мотоцикле и еще один молодой человек потащили СВИДЕТЕЛЬ №2 к воде. СВИДЕТЕЛЬ №2 не сопротивлялся, так как находился без сознания. Молодые люди стали голову СВИДЕТЕЛЬ №2 опускать в воду. ПОТЕРПЕВШИЙ испугался, что СВИДЕТЕЛЬ №2 утопят и вместе с СВИДЕТЕЛЬ №1 подошли к ним и стали СВИДЕТЕЛЬ №2 вытаскивать на берег. Они вытащили СВИДЕТЕЛЬ №2 на берег, у того текла кровь из носа и изо рта. СВИДЕТЕЛЬ №2 был у ПОТЕРПЕВШИЙ на руках и в этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ увидел, что один из молодых людей, которые сидели на скамейки, бежит в его сторону. В руках у молодого человека находилась деревянная палка, а именно ствол от дерева. ПОТЕРПЕВШИЙ не успел среагировать и получил удар по голове, после чего потерял сознание. После того как он пришел в сознание, СВИДЕТЕЛЬ №1 посадил его на лавочку и кто-то вызвал скорую помощь. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ отвезли в Новгородскую областную больницу. Молодой человек, который его ударил на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, волосы светлые, сможет при встрече опознать. (т.1 л.д. 26-28).

При проверки показаний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ указал на песчаный пляж, расположенный на берегу реки Питьба и пояснил, что 17.06.2018 он рыбачил в указанном месте, где у него произошел словесный конфликт с молодым человеком, который катался на водном мотоцикле, к нему подошли двое мужчин, один из которых был Андрианов Ф.В., который нанес ему удар палкой по голове, после чего он потерял сознание. (т.1 л.д. 146-159).

Из оглашенных в соответствии с п.2.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1 следует, что 17.06.2018 он пошел на рыбалку, на тот момент было 15 часов 00 минут, он дошел от своего дома до реки Питьба, находился он в том месте, где данная река втекает в реку Волхов, со стороны мкр. Волховский, в том месте находится небольшой песчаный пляж, на рыбалку он пошел вместе с коллегой СВИДЕТЕЛЬ №2 Примерно в 17 часов 40 минут к ним присоединился ПОТЕРПЕВШИЙ, их коллега по работе. Они рыбачили, прошел примерно час, после чего СВИДЕТЕЛЬ №1 увидел, что по р. Питьба, рядом с ними стали кататься на водном мотоцикле. В какой-то момент ПОТЕРПЕВШИЙ сделал замечание молодому человеку, который катался на данном мотоцикле. После этого молодой человек еще раз проехал рядом с ними, после чего причалил напротив них, слез с водного мотоцикла и пошел к ПОТЕРПЕВШИЙ В тот момент ПОТЕРПЕВШИЙ стоял один, a СВИДЕТЕЛЬ №1 вместе с СВИДЕТЕЛЬ №2 стояли примерно в 10 метрах от них. После того, как указанный молодой человек стал подходить к ПОТЕРПЕВШИЙ, к последнему пошел СВИДЕТЕЛЬ №2, a СВИДЕТЕЛЬ №1 остался на том же месте. Так же СВИДЕТЕЛЬ №1 увидел, что к ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ №2, со стороны пляжа стали подходить двое молодых людей. Как понял СВИДЕТЕЛЬ №1, это были знакомые молодого человека, который катался на водном мотоцикле. Молодой человек, который катался на водном мотоцикле, подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ и стал предъявлять ему претензии, по поводу того, какое он имеет право делать ему замечания, знакомые молодого человека, который катался на водном мотоцикле, стояли рядом, но ничего не говорили. СВИДЕТЕЛЬ №2. стал заступаться за ПОТЕРПЕВШИЙ, т.к. молодой человек, который катался на водном мотоцикле, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ несколько пощечин. В это момент, молодой человек, который катался на водном мотоцикле, и с которым у ПОТЕРПЕВШИЙ был словесный конфликт (на вид ему около 35 лет, худощавого телосложения, смуглый, волосы короткие русые, славянской внешности, с большим носом, рост около 190 см, одет был в спасательный жилет и шорты, опознать его сможет), нанес удар рукой по челюсти справа СВИДЕТЕЛЬ №2, от чего СВИДЕТЕЛЬ №2 упал и потерял сознание. После этого молодой человек, который нанес удар СВИДЕТЕЛЬ №2 и один из молодых людей, которые подошли со стороны пляжа, стали оттаскивать СВИДЕТЕЛЬ №2 к воде, затащив его по пояс. СВИДЕТЕЛЬ №2 в тот момент был без сознания. Молодой человек, нанесший удар, стал опускать голу СВИДЕТЕЛЬ №2. в воду, как полагает СВИДЕТЕЛЬ №1, он хотел его утопить. СВИДЕТЕЛЬ №1и ПОТЕРПЕВШИЙ. подбежали к ним, т.к. СВИДЕТЕЛЬ №2 могли утопить. При этом оба указанных молодых человека высказывали в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ ругательства, они провоцировали его на драку, однако ПОТЕРПЕВШИЙ не реагировал на провокации. СВИДЕТЕЛЬ №1 с ПОТЕРПЕВШИЙ оттащили от указанных молодых людей СВИДЕТЕЛЬ №2 и вытащили его на берег. Молодые люди не оказывал сопротивление, когда они отнимали у них СВИДЕТЕЛЬ №2 Где все это время находился третий молодой человек, который подошел со стороны пляжа, СВИДЕТЕЛЬ №1 не знает. После того, как СВИДЕТЕЛЬ №1 с ПОТЕРПЕВШИЙ вытащили СВИДЕТЕЛЬ №2 на землю, он увидел, что к ним бежит молодой человек (который ранее подошел со стороны пляжа, и он же помогал молодому человеку нанесшему удар СВИДЕТЕЛЬ №2 затащить его в воду), и он замахивался на ПОТЕРПЕВШИЙ палкой, которую держал в двух руках. Палка - диаметром около 10 см, длинной около 60-70 см., без коры. Указанный молодой человек подбежал к ПОТЕРПЕВШИЙ, и нанес ему удар палкой по голове, от удара ПОТЕРПЕВШИЙ потерял сознание. СВИДЕТЕЛЬ №2 в тот момент стал приходить в себя, в этот момент к СВИДЕТЕЛЬ №1 подбежал третий молодой человек, который видимо стоял позади него. СВИДЕТЕЛЬ №1 решил защищаться, для чего взял с земли доску, ей он отмахивался, ударов никому не наносил, отмахивался он от третьего молодого человека. A молодые люди, которые нанесли удар СВИДЕТЕЛЬ №2 и ПОТЕРПЕВШИЙ уехали на водном мотоцикле на другую сторону реки, там молодой человек, который нанес удар ПОТЕРПЕВШИЙ остался, a молодой человек который нанес удар СВИДЕТЕЛЬ №2 уехал на водном мотоцикле. Третий молодой человек не смог к нему подойти, после чего кинул в него несколько кирпичей, которые лежали на земле, но в него не попал, после чего ушел. Рядом находилось футбольное поле, где двое играли в футбол, один из футболистов после этого к ним подошел и сказал, что вызвал скорую. В дальнейшем приехала скорая и ПОТЕРПЕВШИЙ с СВИДЕТЕЛЬ №2 увезли в больницу. Молодой человек, который нанес удары палкой по голове ПОТЕРПЕВШИЙ выглядел следующим образом: на вид около 25-27 лет, среднего телосложения, волосы светлые прямые, по брови, лицо круглое, рост около 170, кожа светлая, славянской внешности, запомнил его общие черты лица, он был с голым торсом и в шортах, какого цвета, не помнит. Опознать его он сможет. (т.1 л.д.61-63).

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №3 показал, что он работает в ГОБУЗ НССМП фельдшером. 17.06.2018 около 21 час 45 минут поступил вызов о травме в мкр. Волховский на берегу реки, об избиении человека. СВИДЕТЕЛЬ №3 в составе бригады прибыл по данному вызову. На месте находились трое мужчин. У одного была сломана челюсть, у второго имелась травма головы. Мужчины пояснили, что сделали замечание парню, который катался на водном мотоцикле. После чего получили телесные повреждения.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №4 следует, что он работает в ГОБУЗ НССМП в должности врача. 17.06.2018 он дежурил, около 21 час 45 минут поступил вызов о травме в мкр. Волховский на берегу реки. Примерно в 22 часа 30 минут, он в составе бригады прибыл по данному вызову. На месте было трое мужчин. Среди пострадавших находился ПОТЕРПЕВШИЙ, у него имелась ушибленная рана теменной области, был в сознании, на вопросы отвечал нормально, признаков сильного алкогольного опьянения у него не было. Поскольку состояние ПОТЕРПЕВШИЙ начало ухудшаться, было принято решение о его эвакуации. ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что у него был конфликт и его ударили большой палкой по голове. ПОТЕРПЕВШИЙ находился в адекватном состоянии. (т.1 л.д.227-228).

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №5 показал, что 17.06.2018 года находился на футбольном поле в микрорайоне «Волховский», играл в футбол. Как пояснил СВИДЕТЕЛЬ №5, футбольное поле по отношению к пляжной зоне находилось сверху, в связи с чем с футбольного поля был виден берег реки и пляж с отдыхающими. СВИДЕТЕЛЬ №5 показал, что видел на берегу рыбаков и катающегося на водном мотоцикле у берега молодого человека. В какой-то момент игра была остановлена из-за драки на берегу реки. Играющие в футбол мужчины спустились вниз на пляж для того, чтобы остановить драку. Как показал СВИДЕТЕЛЬ №5, он увидел, что один из рыбаков лежит в воде лицом вниз, которого потом достали из воды. Водитель гидроскутера предложил футболистам продолжить игру, и они вернулись на футбольное поле. Через некоторое время кто-то закричал, что на берегу опять драка и бьют палкой. СВИДЕТЕЛЬ №5 показал, что сам момент нанесения удара палкой по голове потерпевшему он не видел, увидел только как потерпевший стоит на четвереньках, с окровавленной головой, рядом находился мужчина с палкой. При этом СВИДЕТЕЛЬ №5 показал, что стоящий с палкой человек не являлся Андриановым Ф.В.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №8 показал, что 17.06.2018 года он находился в мкрн.Волховский и играл в футбол. Матч проходил между командами «<данные изъяты>» и командой из мкрн. Волховского. Игра началась около 20 часов 17.06.2018 года. Футбольное поле находилось рядом с берегом реки, на расстоянии не более 15 метров. СВИДЕТЕЛЬ №8 показал, что драки не видел, только мужчин с палками в руках на берегу реки, которые он отобрал у конфликтующих и матч был продолжен. Впоследствии СВИДЕТЕЛЬ №8 узнал, что одному из мужчин причинены телесные повреждения в области головы.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №9 показал, что является директором магазина «<данные изъяты>», 17.06.2018 года команда магазина «<данные изъяты>» и жителей микрорайона Волховский проводили футбольный матч в указанном микрорайоне. В непосредственной близости от футбольного поля находился пляж и берег реки. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №9 показал, что видел как во время матча по реке на водном мотоцикле катался парень в оранжевом спасательном жилете, который сначала катал девушку, потом высадил ее на берег, а затем приехал вновь и привез какого-то парня. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №9 показал, что молодые люди на гидроскутере катались по реке на очень большой скорости, что-то кричали. На берегу реки также находились мужчины средних лет, с которыми у водителя водного мотоцикла и его спутника завязался словесный конфликт. Как пояснил свидетель СВИДЕТЕЛЬ №9, футбольный матч пришлось дважды останавливать из-за конфликтов на берегу между мужчинами, которые ловили рыбу и парнями, катающимися на водном мотоцикле. В первый раз, как понял СВИДЕТЕЛЬ №9, конфликтующие переругивались, но серьезной драки не возникало. Второй раз, СВИДЕТЕЛЬ №9, не спускаясь вниз к реке, увидел, как одному из рыбаков крупного телосложения был нанесен удар по голове палкой сухостоя парнем, который был вместе с водителем водного мотоцикла. В момент нанесения удара, потерпевший и парень, который нанес ему удар палкой по голове, стояли друг напротив друга, лицом к лицу, на расстоянии одного метра. От полученного удара по голове, потерпевший упал. В этот момент двое парней, в том числе, водитель гидроскутера, сели на свой водный мотоцикл и сразу же уплыли. СВИДЕТЕЛЬ №9 показал что не может с уверенностью утверждать, кто именно нанес удар палкой по голове потерпевшего, т.к. плохо запомнил участников конфликта, т.к. наблюдал за происходящем с высоты футбольного поля, а берег реки находится внизу.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №7 показал, что 17.06.2018 года в микрорайоне Волховский Великого Новгорода на футбольном поле около реки играли в футбол с коллегами по работе, в том числе с СВИДЕТЕЛЬ №5 и СВИДЕТЕЛЬ №10. СВИДЕТЕЛЬ №7 пояснил, что ему знаком СВИДЕТЕЛЬ №6, как житель микрорайона Волховский. Во время футбольного матча дважды происходила конфликтная ситуация на берегу реки между тремя мужчинами-рыбаками и СВИДЕТЕЛЬ №6, который катался по реке на гидроскутере. Кроме троих рыбаков на берегу реки также находилась компания в составе трех молодых людей и девушки. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №7 показал, что конфликтную ситуацию на берегу реки условно можно разделить на две части. Так в первый раз, матч был остановлен из-за криков конфликтующих, среди которых, с одной стороны были мужчины-рыбаки, с другой стороны СВИДЕТЕЛЬ №6 и светловолосый парень в светлых брюках и светлой рубашке. Когда СВИДЕТЕЛЬ №7 и несколько игроков из команды спустились на берег реки, то светловолосый парень в светлой одежде сказал им вернуться к игре, и попросил не вмешиваться в конфликт. СВИДЕТЕЛЬ №7 показал, что зная СВИДЕТЕЛЬ №6, который отличался агрессивностью, решил вернуться на футбольное поле и не вмешиваться в конфликт. Через 15 минут после продолжения футбольного матча, СВИДЕТЕЛЬ №7 услышал женский крик о том, что кого-то убивают. Матч вновь был прерван, через полминуты игроки, включая СВИДЕТЕЛЬ №7, были на берегу реки и увидели, что у одного из мужчин-рыбаков плотного телосложения разбито лицо. СВИДЕТЕЛЬ №7 подошел к потерпевшему и увидел, что на голове последнего пузырится кровь, поэтому было принято решение срочно вызвать скорую медицинскую помощь, которая прибыла на место в течение 50 минут. При этом, во время второй части конфликта, как показал СВИДЕТЕЛЬ №7, на берегу реки находился другой светловолосый мужчина, в плавках с голым торсом, спортивного телосложения. СВИДЕТЕЛЬ №7 показал, что этот человек очень похож на Андрианова Ф.В. по голосу, телосложению, росту, цвету волос, т.к. видел его фотографии в социальной сети «ВКонтакте». Одновременно СВИДЕТЕЛЬ №7 показал, что светловолосый мужчина, которого СВИДЕТЕЛЬ №7 видел со СВИДЕТЕЛЬ №6 в первом конфликте на берегу реки, вел себя не агрессивно, стоял в 3 метрах от СВИДЕТЕЛЬ №6, был выше ростом чем Андрианов, но некоторое сходство во внешних данных прослеживалось. При этом Богачев О.А. указал, что в промежутке между двумя конфликтными ситуациями слышал звук мотора гидроскутера. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №7 показал, что неоднократно к нему обращались родственники Андрианова Ф.В. и адвокат Паничев С.А., которые просили помочь разобраться в сложившейся ситуации. Кроме того, СВИДЕТЕЛЬ №7 показал, что в микрорайоне Волховский встретил СВИДЕТЕЛЬ №11, который стал говорить, что ему пришлось изменить свои показания, СВИДЕТЕЛЬ №11 юлил, смущался. СВИДЕТЕЛЬ №7 показал, что был убежден, что в драке участвовал именно Андрианов Ф.В.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №7 от 29.05.2019, следует, что ранее данные им показания он поддерживает частично и в настоящее время готов дать иные показания по поводу произошедших событий на берегу реки Волхов в июне 2018 года, на которые просит основываться, в том числе и при дальнейших судебных разбирательствах, так как он обдумал, осмыслил и сопоставил происходящие события после неоднократных следственных действий, произведенных с его участием, при этом детально вспомнил прошлые события. Именно сейчас, без какого-либо принуждения, в том числе следователя, он готов дать правдивые, точные и окончательные показания. 17.06.2018 года в мкр. Волховский СВИДЕТЕЛЬ №7 организовал футбольный матч между командами «<данные изъяты>» и молодой командой из мкр. Волховского. Игра началась в 20 часов 30 минут 17.06.2018 года, и он находился на футбольном поле. Футболистов было около 25 человек. Также у поля присутствовали болельщики и зрители, а также родственники и знакомые футболистов, общее количество которых сказать не может. Во время второго тайма, т.е. около 21 часа 30 минут одна из болельщиц закричала, что около реки на берегу, недалеко от поля началась драка. СВИДЕТЕЛЬ №7 вместе с остальными ребятами, в числе которых был СВИДЕТЕЛЬ №8, СВИДЕТЕЛЬ №10, СВИДЕТЕЛЬ №5, побежал в сторону берега. Возле берега реки стояли 6 человек. Они ругались между собой. С одной стороны (справа при просмотре на реку со стороны футбольного поля) находился ранее ему знакомый СВИДЕТЕЛЬ №6, он был в оранжевом спасательном жилете. С ним также находился парень. Ранее СВИДЕТЕЛЬ №7 давал показания, что парень был в черных плавках, без одежды, светловолосый. Однако это не так, так как он перепутал описание светловолосого парня, участвовавшего в происходящем конфликте, который был еще позднее. Указанный парень был одет в одежду светлого цвета. Данный парень ему был незнаком. В настоящее время ему известно, что это был СВИДЕТЕЛЬ №13, так как следователем проводилось опознание, на котором он заявил, что не знает никого из представленных ему на опознание молодых людей, где был СВИДЕТЕЛЬ №13 Однако позже, всё детально обдумав, он вспомнил, что при первом конфликте был именно СВИДЕТЕЛЬ №13 Также был еще один парень невысокого роста темноволосый, его он также ранее не видел. Они разговаривали на повышенных тонах с двумя рыбаками, которые, как ему известно, жили в общежитии в <адрес>. Один из рыбаков возраста около 60 лет, крупного телосложения, уже находился положении сидя. Причину, по которой он находился в положении сидя, СВИДЕТЕЛЬ №7 не знает, может предположить, что ему уже кто-то нанес телесные повреждения, потому что девушка кричала, что началась драка. Второй рыбак стоял напротив СВИДЕТЕЛЬ №6 и конфликтовал с ним. СВИДЕТЕЛЬ №13 сказал, чтобы они не вмешивались, что они разберутся сами. СВИДЕТЕЛЬ №7 с ребятами отошел на футбольное поле и они продолжили играть в футбол. Через некоторое время, через 10-20 минут девушка, которая сидела у поля со стороны берега вновь закричала, что на берегу драка. СВИДЕТЕЛЬ №7 с теми же парнями опять подбежали к берегу. В этот момент СВИДЕТЕЛЬ №7 увидел, что парень со светлыми волосами, на которым были только черные плавки, держа в руках деревянную палку, а именно часть ствола дерева, длинную и массивную, около 1 метра, диаметром около 10-12 см. нанес с размаха один сильный удар данной палкой рыбаку крупного телосложения по голове слева. СВИДЕТЕЛЬ №6 стоял в это время рядом. Через минуту после удара палкой СВИДЕТЕЛЬ №8 подбежал к светловолосому парню, и выхватил у него из рук палку, которой тот нанес удар рыбаку. После этого СВИДЕТЕЛЬ №7 осмотрел рыбака, которому был нанесен удар, у того была кровь на голове и гематомы. СВИДЕТЕЛЬ №7 побежал наверх за мобильным телефоном, чтобы вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, СВИДЕТЕЛЬ №7 вернулся на место происшествия. СВИДЕТЕЛЬ №7 указал, что при первом и втором конфликте между рыбаками и другими лицами были совершенно два разных парня со светлыми волосами, в настоящее время он точно уверен, что при первом конфликте, где при нем никто никому ударов не наносил, был СВИДЕТЕЛЬ №13, а во втором конфликте участвовал Андрианов Ф.В., который нанес удар палкой по голове рыбаку крупного телосложения. Андрианова Ф.В. он видел на берегу 17.06.2018 и при проведении очной ставки с ним, он узнал его данные. В связи с тем, что с ним встречались и вводили в заблуждение родственники Андрианова Ф.В., убеждали под любыми предлогами, что Андрианова не надо привлекать к ответственности, СВИДЕТЕЛЬ №7 давал иные показания, вводя тем самым органы следствия в заблуждение. По поводу очной ставки, проведенной с Андриановым, может пояснить, что во время очной ставки он говорил, что это был не Андрианов по росту и телосложению, так как поддался на уговоры родственников Андрианова. Однако он, как порядочный и справедливый человек, все время думал, что дает не совсем правдивые показания о произошедших событиях, долго осмысливал свои не совсем правильные поступки. С помощью социальной сети «Вконтакте» смотрел фотографии Андрианова, в результатам чего, СВИДЕТЕЛЬ №7 полностью уверен, что удар палкой потерпевшему около 22 часов 17.06.2018 нанес именно Андрианов Ф.В., с которым встречаться вообще более не желает, в том числе проводить с ним очную ставку, так как о нем узнал много отрицательного, что в дальнейшем может создать ему и его близким проблемы в жизни, которых он не хочет. На очной ставке он не опознал Андрианова только потому, что тот немного изменился по виду, набрав вес. К допросу прилагает 3 черно-белые фотографии из социальной сети «Вконтакте» по которым он уверенно видит, что преступление совершил Андрианов Ф.В. ( т.3 л.д. 152-157).

Оглашенные показания свидетель СВИДЕТЕЛЬ №7 подтвердил, уточнив, что прошло очень много времени с момента рассматриваемых событий, лица человека, который нанес потерпевшему удар палкой по голове он не помнит, вместе с тем пришел к убеждению, что удар по голове потерпевшему нанес именно Андрианов Ф.В. на основании своих умозаключений, сопоставляя увиденное на берегу реки 17.06.2018 года, фотографии Андрианова Ф.В.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №10 показал, что 17.06.2018 года в составе команды совместно с СВИДЕТЕЛЬ №7, СВИДЕТЕЛЬ №8, СВИДЕТЕЛЬ №5, играл в футбол на футбольном поле в микрорайоне Волховский в Великом Новгороде. СВИДЕТЕЛЬ №6 является соседом СВИДЕТЕЛЬ №10, поэтому последний хорошо его знает. 17.06.2018 СВИДЕТЕЛЬ №10 видел катающегося на гидроскутере СВИДЕТЕЛЬ №6, который также катал других людей. СВИДЕТЕЛЬ №10 известно, что на берегу реки 17.06.2018 года произошла драка, в которой участвовал СВИДЕТЕЛЬ №6 и какой-то светловолосый парень с одной стороны и мужчины-рыбаки, с другой стороны. В результате драки одному из рыбаков были причинены телесные повреждения в виде травмы головы. Сам факт нанесения удара палкой по голове потерпевшего свидетель СВИДЕТЕЛЬ №10 не видел, но полагает, что удар палкой по голове потерпевшему нанес парень со светлыми волосами, но однозначно не Андрианов Ф.В. СВИДЕТЕЛЬ №10 показал, что родственники Андрианова Ф.В. и его адвокат приезжали к СВИДЕТЕЛЬ №10, просили дать свидетельские показания, показывали фотографии Андрианова Ф.В. Увидев представленные фотографии, СВИДЕТЕЛЬ №10 с уверенностью может сказать, что парень, который держал в руках палку не похож на Андрианова Ф.В., т.к. у того парня с палкой, волосы были более короткие и более светлые.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №6, осужденный приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14.12.2018 года по п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего СВИДЕТЕЛЬ №2, показал, что Андрианов Ф.В. является его хорошим знакомым. 17.06.2018 года СВИДЕТЕЛЬ №6 позвонил Андрианову Ф.В. и попросил воспользоваться водным мотоциклом последнего для того, чтобы развлечь гостей на свадьбе. СВИДЕТЕЛЬ №6 показал, что 17.06.2018 года Андрианов Ф.В. остался с гостями и своей семьей среди гостей на праздновании свадьбы, а сам СВИДЕТЕЛЬ №6 на гидроскутере уехал в сторону пляжа, где у него произошел конфликт с мужчинами-рыбаками, в результате которого СВИДЕТЕЛЬ №6 причинил телесные повреждения СВИДЕТЕЛЬ №2 Совместно со СВИДЕТЕЛЬ №6 в конфликте против рыбаков участвовал парень, который уже находился на берегу реки. СВИДЕТЕЛЬ №6 показал, что на него оказывали психологическое воздействие сотрудники правоохранительных органов и просили оговорить Андрианова Ф.В., однако СВИДЕТЕЛЬ №6 отказался. Так же СВИДЕТЕЛЬ №6 показал, что после конфликта, он отвез парня, участвующего в драке на другой берег реки, при этом этот парень был в плавках, а в руках держал ботинки и носки.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №12 показала, что в июне 2018 года с детьми, супругом СВИДЕТЕЛЬ №11 его друзьями СВИДЕТЕЛЬ №13 и СВИДЕТЕЛЬ №14 отдыхала на берегу реки в микрорайоне Волховский. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №12 показала, что ее супруг СВИДЕТЕЛЬ №11 и СВИДЕТЕЛЬ №13 являлись коллегами по работе. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №12 показала, что в тот день её, СВИДЕТЕЛЬ №13 и СВИДЕТЕЛЬ №14 по их просьбе, катал на водном мотоцикле парень, который впоследствии повздорил с рыбаками, находившимися на берегу. СВИДЕТЕЛЬ №12 показала, что драки не помнит, ее супруг также в драке не участвовал, остался сидеть на скамейке, а СВИДЕТЕЛЬ №13 и СВИДЕТЕЛЬ №14 решили помочь водителю гидроскутера в конфликте с рыбаками. Впоследствии, как пояснила свидетель СВИДЕТЕЛЬ №12, ей супруг СВИДЕТЕЛЬ №11 сообщил, что удар потерпевшему нанес СВИДЕТЕЛЬ №13 СВИДЕТЕЛЬ №12 показала, что сразу после драки, СВИДЕТЕЛЬ №13 исчез, а впоследствии позвонил ее супругу и сказал фразу: «Вы меня не знаете!». Также свидетель СВИДЕТЕЛЬ №12 показала, что через некоторое время после инцидента на берегу, к ним домой приезжал адвокат Паничев С.А. и отец подсудимого Андрианова Ф.В., при этом Паничев С.А. сказал СВИДЕТЕЛЬ №11: «Если ты мужик, расскажи как было!». Кроме того, свидетель СВИДЕТЕЛЬ №12 показала, что во время предварительного расследования её дважды допрашивал следователь, при этом, в первый раз СВИДЕТЕЛЬ №12 умолчала о том, что на берегу с ними находился СВИДЕТЕЛЬ №13, а при втором допросе рассказала про СВИДЕТЕЛЬ №13 При этом, как пояснила свидетель СВИДЕТЕЛЬ №12, после первого допроса она связалась по телефону с СВИДЕТЕЛЬ №13 и сообщила ему, что будет говорить правду. Вместе с тем, сотрудники правоохранительных органов оказывали на СВИДЕТЕЛЬ №12 психологическое воздействие, ставили под сомнение ее показания, ссылаясь на то, что она хорошо знакома с Андриановым Ф.В. и пытается ему помочь избежать ответственности.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №12 следует, что 17.06.2018 года на берегу реки в драке участвовали СВИДЕТЕЛЬ №6, СВИДЕТЕЛЬ №13 и еще один парень с темными волосами, который впоследствии получил по лицу и остался с семьей СВИДЕТЕЛЬ №11 на берегу. Когда драка закончилась, СВИДЕТЕЛЬ №6 увез СВИДЕТЕЛЬ №13 на гидроскутере на другой берег реки. (Т.2, л.д.217-219).

Оглашенные показания свидетель СВИДЕТЕЛЬ №12 подтвердила, при этом показала, что следователь оказывал на нее психологическое воздействие, утверждая, что никто, кроме СВИДЕТЕЛЬ №12 не видел, чтобы СВИДЕТЕЛЬ №6 увез СВИДЕТЕЛЬ №13 на другой берег, но СВИДЕТЕЛЬ №12 настаивала на своих показаниях в этой части.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №11 показал, что 17.06.2018 года являлся свидетелем конфликта, произошедшего на берегу реки в микрорайоне Волховский между отдыхающими рыбаками и молодыми людьми. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №11 показал, что 17.06.2018 года совместно со своей супругой СВИДЕТЕЛЬ №12 и детьми, СВИДЕТЕЛЬ №13 и СВИДЕТЕЛЬ №14 находились на берегу реки, расположились на скамейках, отдыхали. Рядом на скамейках также находились трое мужчин, которые рыбачили. В какой-то момент вдоль берега реки стал кататься на водном мотоцикле молодой человек. Рыбакам это не понравилось и они стали кричать водителю гидроскутера, чтобы тот не пугал рыбу. Увидев, что водитель гидроскутера причалил к берегу и с нехорошими намерениями идет к рыбакам, те поднялись со скамейки, началась потасовка. СВИДЕТЕЛЬ №11 показал, что СВИДЕТЕЛЬ №13 и СВИДЕТЕЛЬ №14 решили вступиться за водителя гидроскутера, а СВИДЕТЕЛЬ №11 с семьей остался сидеть на скамейке. Как показал свидетель СВИДЕТЕЛЬ №11 обстоятельства конфликта и драки ему не известны, он не следил внимательно за действиями конфликтующих. Вместе с тем, позднее СВИДЕТЕЛЬ №11 увидел у одного из рыбаков кровь на голове, у СВИДЕТЕЛЬ №14 также на лице имелись следы от удара обугленной палкой. На место драки кто-то вызвал скорую помощь. Водитель гидроскутера увез СВИДЕТЕЛЬ №13 на водном мотоцикле на другой берег, т.е. СВИДЕТЕЛЬ №13 покинул берег сразу после драки.

Из оглашенных в соответствии с ч3. ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №11 от 14.05.2019 года следует, что последний просит данные ранее им показания в качестве свидетеля от 13.11.2018, 06.02.2019, 22.02.2019, а также его показания, данные в ходе проведения очной ставки с Андриановым Ф.В. от 11.12.2018 считать недействительными, так как данные показания он давал под моральным и психологическим давлением защитника Андрианова Ф.В. - Паничева С.А., а также боялся возможного физического воздействия со стороны знакомых Андрианова Ф.В. В настоящее время он готов дать правдивые показания по поводу произошедших событий, на которые просит основываться, в том числе и в дальнейших судебных разбирательствах, так как он серьезно обдумал свою неправдивую позицию по настоящему уголовному делу, понял, что может понести наказание за свои ложные показания. Именно сейчас он готов дать правдивые и точные показания, даже, несмотря на оказываемое на него давление. 17 июня 2018 года на самом деле, он вместе с женой СВИДЕТЕЛЬ №12 приехал на автомашине к СВИДЕТЕЛЬ №13 (на ул. Рогатица в г. В.Новгород), где находился его знакомый СВИДЕТЕЛЬ №14, с которыми они все вместе поехали отдыхать в д. Витку Новгородского района, где пожарили мясо, немного посидели и решили возвращаться домой. Доехав до мкр. Волховского, он предложил СВИДЕТЕЛЬ №13 и СВИДЕТЕЛЬ №14 пройти на берег реки Волхов в мкр. Волховский, чтобы немного посидеть, на что они согласились. Он, СВИДЕТЕЛЬ №12, СВИДЕТЕЛЬ №13 и СВИДЕТЕЛЬ №14 сидели на скамейке, на берегу, и выпивали пиво, неподалеку сидела компания из 3 человек мужчин, они ловили рыбу. По реке катался молодой человек на водном мотоцикле, с которым у мужчин был словесный конфликт из-за того, что он катанием на мотоцикле распугивает им рыбу. Мужчина на водном мотоцикле остановился возле берега, вышел на берег и стал громко разговаривать с тремя мужчинами. СВИДЕТЕЛЬ №13 вместе с СВИДЕТЕЛЬ №14 решили подойти и успокоить мужчин, так как их было трое, а водитель водного мотоцикла был один, а СВИДЕТЕЛЬ №11 с СВИДЕТЕЛЬ №12 продолжили сидеть на скамейке. Хочет уточнить, что водитель водного мотоцикла – это был СВИДЕТЕЛЬ №6, его данные он узнал в ходе расследования настоящего уголовного дела. Ударов никто никому не наносил. Прибежали с поля футболисты, которые играли неподалеку, спросили, все ли в порядке, СВИДЕТЕЛЬ №6 сказал, что все в порядке. Он слышал, как СВИДЕТЕЛЬ №13 попросил СВИДЕТЕЛЬ №6 прокатить его на водном мотоцикле, на что СВИДЕТЕЛЬ №6 согласился, тогда СВИДЕТЕЛЬ №13 закатал брюки светлого цвета, сел на мотоцикл и СВИДЕТЕЛЬ №6 его прокатил по реке вокруг острова, заняло это примерно две минуты. После чего привез СВИДЕТЕЛЬ №13 обратно на берег. СВИДЕТЕЛЬ №14 также попросил СВИДЕТЕЛЬ №6 прокатить его, и водитель водного мотоцикла прокатил СВИДЕТЕЛЬ №14 также один раз вокруг острова. После того как он привез СВИДЕТЕЛЬ №14, СВИДЕТЕЛЬ №13 попросил СВИДЕТЕЛЬ №6 перевезти его на другую сторону, так как СВИДЕТЕЛЬ №13 сказал, что ему нужно в мкр. Деревяницы к матери. СВИДЕТЕЛЬ №13 подошел к ним и сказал, что уходит от них. Он видел как СВИДЕТЕЛЬ №13 сел на мотоцикл и СВИДЕТЕЛЬ №6 его отвез на другой берег. В этот момент его супруга СВИДЕТЕЛЬ №12 пошла в сторону детской площадки. В какую сторону потом поехал СВИДЕТЕЛЬ №6 – СВИДЕТЕЛЬ №11 не смотрел. Они стали собираться с СВИДЕТЕЛЬ №14 домой, и в этот момент на водном мотоцикле приехал СВИДЕТЕЛЬ №6 вместе с парнем, в дальнейшем он узнал, что это был Андрианов Ф.В. СВИДЕТЕЛЬ №6 подошел к одному из рыбаков, и они стали разговаривать на повышенных тонах. К ним сразу подошел еще один рыбак, и СВИДЕТЕЛЬ №6 переключился на него. В это время СВИДЕТЕЛЬ №14 сказал, что пойдет поможет парню, который его катал на водном мотоцикле. СВИДЕТЕЛЬ №11 видел, что началась драка и СВИДЕТЕЛЬ №14 нанесли удар горелой палкой по лицу, и тот сразу подошел к нему на скамейку, где сидел СВИДЕТЕЛЬ №11. В этот момент СВИДЕТЕЛЬ №11 увидел, как Андрианов Ф.В. схватил с земли палку и нанес один удар ею по голове рыбаку крупного телосложения, отчего мужчина упал. Они сразу стали собираться домой, а к рыбакам подбежали те же футболисты, которые играли на поле. СВИДЕТЕЛЬ №11 и СВИДЕТЕЛЬ №14 пошли домой, а СВИДЕТЕЛЬ №12 к ним так и не подошла. Примерно через неделю или две после произошедшего к СВИДЕТЕЛЬ №11 подошли девушка и парень, которые представились родственниками Андрианова Ф. В. и попросили сказать, чтобы в случае чего, сотрудникам полиции он сказал, что Андрианова Ф.В. на берегу реки вообще не было и за это они его отблагодарят. СВИДЕТЕЛЬ №11 им ничего не ответил, так как не думал, что его могут вообще опрашивать сотрудники полиции. Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ №11 встретил наглядно ему знакомого парня, его имени он не запомнил, который попросил его, еще раз встретиться с родственниками Андрианова Ф.В. Он согласился, и парень ему сказал, чтобы он вышел вечером во двор дома. Около 22 часов, точного числа не помнит, СВИДЕТЕЛЬ №11 вышел на улицу и к нему вновь подошли парень с девушкой, которые приходили ранее. Они вновь его попросили сказать, чтобы он сотрудникам полиции сказал, что Андрианова Ф.В. не было на берегу, и он не мог наносить никакого удара палкой по голове рыбаку. СВИДЕТЕЛЬ №11 ответил, что подумает, при этом те сказали, что его отблагодарят и взяли его номер телефона. В конце августа 2018 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина и представился Паничевым С.А., который сказал, что он адвокат Андрианова Ф.В. и попросил встречи с ним. СВИДЕТЕЛЬ №11 согласился, и он в этот же день приехал в мкр. Волховский, где они с Паничевым С.А. встретились, тот также попросил СВИДЕТЕЛЬ №11 дать в полиции ложные показания о том, что Андрианова Ф.В., который нанес удар палкой по голове рыбаку 17.06.2018 на берегу реки Волхов, вообще не было. Он также сказал, что родственники Андрианова его денежно серьёзно отблагодарят, саму сумму он ему не озвучивал. Сказал, что денежные средства он получит после того, как Андрианов выйдет на свободу, так как его уже задержали по подозрению в совершении преступления, а именно из-за удара палкой по голове рыбаку. СВИДЕТЕЛЬ №11 согласился, так как боялся оказания давления со стороны заинтересованных в освобождении Андрианова Ф.В. лиц, т.е. его родственников и самого Паничева. Через некоторое время его сотрудники полиции вызвали на допрос, где он дал ложные показания, так как его просил Паничев. После чего в следственном изоляторе была проведена очная ставка с Андриановым, в ходе которой он также дал ложные показания и сказал, что Андрианова Ф.В. на берегу реки Волхов не было, и он удар палкой никакому рыбаку не наносил, однако это не так и СВИДЕТЕЛЬ №11 видел, что Андрианов Ф.В. был 17.06.2018 на берегу и нанес удар палкой рыбаку крупного телосложения по голове. СВИДЕТЕЛЬ №11 соврал, так как его просил об этом Паничев С.А. После чего в феврале 2019 года его вновь вызывали в полицию, он со своего мобильного телефона позвонил Паничеву, так как у него был его номер телефона (ранее обменялись) и сказал об этом. Паничев С.А. сказал, что у СВИДЕТЕЛЬ №11 будет свой адвокат, т.е. найдет ему адвоката и ему бояться нечего. СВИДЕТЕЛЬ №11 сказал ему, во сколько его вызывают, а Паничев ответил, что найденный ему адвокат будет ждать его возле полиции. Они встретились возле отдела полиции с адвокатом <данные изъяты>, который в дальнейшем участвовал при его повторном допросе, где он опять дал ложные показания. Адвокату <данные изъяты> он ничего не платил, платил ли ему Паничев С.А. - он не знает. При этом хочет уточнить, что в январе 2019 года он вновь встретился с Паничевым на торговой стороне г. В.Новгорода, где Паничев ему описал ситуацию, точно он не помнит, но чтобы с целью ввести следователя в заблуждение, нужно было выдвинуть версию, что в конфликте 17.06.2018 на берегу реки Волхов участвовал СВИДЕТЕЛЬ №13 и, возможно, он (вместо Андрианова Ф.В.) нанес удар палкой по голове тому самому рыбаку крупного телосложения. СВИДЕТЕЛЬ №11 сказал Паничеву, что ему необходимо поговорить с СВИДЕТЕЛЬ №13, при этом Паничев сказал, что СВИДЕТЕЛЬ №13 отделается условным сроком и его также отблагодарят. СВИДЕТЕЛЬ №11 поговорил по мобильному телефону с СВИДЕТЕЛЬ №13, и сказал, что надо встретиться, обсудить ситуацию, СВИДЕТЕЛЬ №11 скинул смс-сообщением номер телефона Паничева, однако когда и где они встречались и о чем говорили, ему об этом неизвестно. Также хочет сказать, что он постоянно до и после проведения с ним следственных действий созванивался по мобильному телефону с Паничевым и рассказывал ему, что он вкратце говорил то, что говорил следователю. Паничев был доволен тем, что следствие идет по ложному пути, что не докажут вину Андрианова и того отпустят. В душе СВИДЕТЕЛЬ №11 был не доволен происходящими событиями, то, что он врет и дает ложные показания, в том числе за предстоящее денежное вознаграждение, которого он так и не получил. СВИДЕТЕЛЬ №11 просит основываться на его данных им в настоящий момент показаниях, он говорит всю правду, т.е. все, что было на самом деле. Какая в данный момент позиция по уголовному делу у СВИДЕТЕЛЬ №14 и СВИДЕТЕЛЬ №13, ему неизвестно и он не хочет об этом знать, так как понимает, что все очень серьезно и не хочет вмешиваться в их показания. Ему известно от СВИДЕТЕЛЬ №13, что ему в марте 2019 года неизвестные лица нанесли телесные повреждения, а именно удар по голове, и сам СВИДЕТЕЛЬ №13 связывает это с его позицией по настоящему уголовному делу. СВИДЕТЕЛЬ №11 не хочет, чтобы это произошло с ним. Готов свои показания подтвердить в суде. Просит очные ставки с Андриановым, СВИДЕТЕЛЬ №13 и СВИДЕТЕЛЬ №14 не проводить, так как он очень сильно боится за свою жизнь и жизнь своей семьи. Ему разъяснено право обращения о применении в отношении его и его семьи о государственной защите. В настоящее время данным правом воспользоваться отказывается. (т.3 л.д.130-133).

Относительно оглашенных показаний, свидетель СВИДЕТЕЛЬ №11 показал, что поддерживает их частично, при этом не поддержал оглашенные показания в части нанесения удара потерпевшему именно Андриановым Ф.В., не поддерживает показания про обещание со стороны родственников подсудимого денежного вознаграждения. При этом свидетель СВИДЕТЕЛЬ №11 пояснил, что в определенное время суток у него снижается зрение, и оглашенные показания он не читал, подписал не читая, адвокат Паничев С.А. напортив, советовал СВИДЕТЕЛЬ №11 давать правдивые показания и воздействия не оказывал. Кроме того, свидетель СВИДЕТЕЛЬ №11 в судебном заседании показал, что СВИДЕТЕЛЬ №6 после драки увез на гидроскутере СВИДЕТЕЛЬ №13

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №14 показал, что 17.06.2018 года он, СВИДЕТЕЛЬ №13, супруги СВИДЕТЕЛЬ №11, приехали в микрорайон Волховский на берег реки. На берегу реки между мужчинами-рыбаками и водителем водного мотоцикла произошел словесный конфликт, который перерос в драку. СВИДЕТЕЛЬ №13 снимал с себя одежду, т.к. тоже катался на водном мотоцикле. СВИДЕТЕЛЬ №14 показал, что он и СВИДЕТЕЛЬ №13 побежали к конфликтующим чтобы предотвратить драку, однако СВИДЕТЕЛЬ №14 сразу же получил удар от одного из рыбаков обугленной палкой по лицу, поэтому не видел кто нанес палкой удар по голове потерпевшему. После драки СВИДЕТЕЛЬ №13, не прощаясь, уехал на гидроцикле в неизвестном направлении. СВИДЕТЕЛЬ №13 был одет в светлые брюки, рубашку и туфли. В руках у СВИДЕТЕЛЬ №13 СВИДЕТЕЛЬ №14 не видел палки. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №14 показал, что 21.01.2020 года к нему приехал подсудимый Андрианов Ф.В. и попросил дать в суде показания. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №14 показал, что 17.06.2018 года Андрианова Ф.В. на берегу реки Волхов в микрорайоне Волховский не было.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №14 следует, что 17.06.2018 года на берегу реки Волхов СВИДЕТЕЛЬ №14 и СВИДЕТЕЛЬ №13 решили заступиться за водителя гидроскутера, у которого произошел конфликт с рыбаками. СВИДЕТЕЛЬ №13 во время нахождения на берегу реки не снимал с себя одежду, находился в светлых брюках, светлой рубашке. Когда СВИДЕТЕЛЬ №14 и СВИДЕТЕЛЬ №13 подбежали к конфликтующим, то СВИДЕТЕЛЬ №14 сразу же получил удар обугленной палкой по лицу, поэтому обстоятельств драки не видел. После драки, в которой участвовал СВИДЕТЕЛЬ №13, последний уехал на гидроскутере в неизвестном направлении. (т.3, л.д. 27-29)

Аналогичные показания свидетель СВИДЕТЕЛЬ №14 давал при проведении очной ставки со свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №13, оглашенными в судебном заседании. (т. 3, л.д.87-91).

Оглашенные показания СВИДЕТЕЛЬ №14 подтвердил частично, указал, что СВИДЕТЕЛЬ №13 снимал себя одежду на пляже, ранее из дружеских отношений к СВИДЕТЕЛЬ №13 не хотел этого указывать.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №15 показала, что является матерью СВИДЕТЕЛЬ №13 В феврале 2019 года ей позвонил сын СВИДЕТЕЛЬ №13 и сказал, что необходимо срочно встретиться. При встрече, СВИДЕТЕЛЬ №13 сообщил СВИДЕТЕЛЬ №15, что ему позвонили и сказали, чтобы он обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, т.к. СВИДЕТЕЛЬ №13 присутствовал при драке, где кто-то нанес удар палкой по голове пострадавшему. СВИДЕТЕЛЬ №15 показала, что в тот момент, когда она вместе с СВИДЕТЕЛЬ №13 находились в салоне его автомобиля, СВИДЕТЕЛЬ №13 позвонил адвокат Паничев С.А. и сказал: «Надо идти с повинной». СВИДЕТЕЛЬ №13 поинтересовался у адвоката Паничева, может ли он посоветоваться с мамой. В ответ, адвокат Паничев С.А. предложил СВИДЕТЕЛЬ №13 подъехать на ул. Германа в Великом Новгороде к зданию бани. СВИДЕТЕЛЬ №15 показала, что не выходила из автомобиля, но слышала разговор между СВИДЕТЕЛЬ №13 и Паничевым С.А., в ходе которого адвокат Паничев сказал СВИДЕТЕЛЬ №13: «Едь с явкой, дадут 4 года, через 2 года выйдешь по УДО, иначе до 10 лет». Далее адвокат Паничев С.А. предложил воспользоваться услугами адвоката <данные изъяты> и проехать в офис последнего, говорил, что за СВИДЕТЕЛЬ №13 в тюрьме сидит невиновный человек, и что те люди, которые сейчас находятся под следствием потом помогут СВИДЕТЕЛЬ №13. СВИДЕТЕЛЬ №15 показала, что СВИДЕТЕЛЬ №13 и она были очень напуганы, не понимали в чем обвиняют СВИДЕТЕЛЬ №13 и согласились проехать к адвокату <данные изъяты>, к которому их проводил Паничев С.А. СВИДЕТЕЛЬ №15 показала, что заплатила адвокату <данные изъяты> 50 000 рублей за его услуги, но когда адвокат стал общаться с СВИДЕТЕЛЬ №13, и последний не смог ничего пояснить по обстоятельствам событий, она задала вопрос <данные изъяты> о какой явке с повинной может идти речь. Так, СВИДЕТЕЛЬ №13 пояснял адвокату <данные изъяты>, что на берегу реки сидели рыбаки, у которых возник конфликт с водителем водного мотоцикла. СВИДЕТЕЛЬ №13 и СВИДЕТЕЛЬ №14 решили помочь СВИДЕТЕЛЬ №6, но ударов СВИДЕТЕЛЬ №13 никому не наносил, в драке вообще не участвовал. Как пояснял СВИДЕТЕЛЬ №13 адвокату <данные изъяты>, он подошел к рыбакам для того, чтобы напротив, сгладить конфликтную ситуацию. Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ №13 попросил водителя гидроцикла отвезти его на другой берег реки и ушел домой. Адвокат <данные изъяты> предложил обдумать до следующего дня свою позицию. Также свидетель СВИДЕТЕЛЬ №15 показала, что СВИДЕТЕЛЬ №11 являлся коллегой по работе СВИДЕТЕЛЬ №13 и в один из дней СВИДЕТЕЛЬ №11 дал СВИДЕТЕЛЬ №13 номер телефона и сказал, что последнему необходимо позвонить на указанный номер, иначе будет плохо. Этот номер телефона принадлежал адвокату Паничеву С.А. СВИДЕТЕЛЬ №15 показала, что первоначально, из чувства страха, СВИДЕТЕЛЬ №13 дал неправдивые показания. Затем, переосмыслив всю ситуацию, в которую он попал, дал следователю правдивые показания. СВИДЕТЕЛЬ №15 также показала, что от СВИДЕТЕЛЬ №13 ей стало известно о первой встрече Паничева и СВИДЕТЕЛЬ №13, при которой, увидев СВИДЕТЕЛЬ №13 без головного убора, Паничев сказал: «Ты нам подходишь!». Кроме того, СВИДЕТЕЛЬ №15 показала, что ее сын СВИДЕТЕЛЬ №13 живет с чувством страха, т.к. во время предварительного расследования неизвестные лица нанесли ему удар по голове в тот момент, когда он садился в салон своего автомобиля, а потом преследовали по улицам города. В этой связи СВИДЕТЕЛЬ №13 отключил свой мобильный телефон, нервничал, боялся идти в суд.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №13 показал, что 17.06.2018 года он совместно с супругами СВИДЕТЕЛЬ №11 и СВИДЕТЕЛЬ №14 находились в д. Витка Новгородского района, жарили шашлыки, отдыхали. В какой-то момент СВИДЕТЕЛЬ №11 предложил проехать в микрорайон Волховский Великого Новгорода на берег реки, продолжить отдых. СВИДЕТЕЛЬ №13 показал, что они расположились на скамейках на берегу реки, через 15 минут увидели катающегося в разных направлениях вдоль берега по реке водителя водного мотоцикла. Действия водителя гидроцикла не понравились мужчинам-рыбакам, которые также находились на берегу, и они стали возмущаться в адрес водителя водного мотоцикла, говоря ему, что он распугал рыбу. Водитель гидроцикла в спасательном жилете подъехал к берегу, направился в сторону рыбаков и у них завязался конфликт. СВИДЕТЕЛЬ №13 показал, что он с СВИДЕТЕЛЬ №14 направились в сторону конфликтующих с целью предотвратить конфликтную ситуацию. Ударов никто никому не наносил. Водитель гидроскутера прокатил СВИДЕТЕЛЬ №13 и СВИДЕТЕЛЬ №14 по реке, при этом СВИДЕТЕЛЬ №13 поднял вверх светлые брюки и закатал их с целью не намочить в воде. После того, как водитель гидроскутера прокатил СВИДЕТЕЛЬ №14, СВИДЕТЕЛЬ №13 попросил отвезти его на другой берег, на что водитель водного мотоцикла согласился. СВИДЕТЕЛЬ №13 показал, что не прощался с компанией, уехал, вышел на берегу и направился в сторону остановки, а водитель водного мотоцикла поехал вниз по реке. Позднее, от СВИДЕТЕЛЬ №14 СВИДЕТЕЛЬ №13 стало известно, что потом в этот день на берегу произошла драка, в ходе которой СВИДЕТЕЛЬ №14 по лицу ударили обугленной палкой. Через несколько месяцев после ситуации, имевшей место 17.06.2018 года, во время рабочего время СВИДЕТЕЛЬ №11 подошел к СВИДЕТЕЛЬ №13, и сообщил, что последнему необходимо обратиться в правоохранительные органы с явкой с повинной, иначе приедут люди и будет хуже. При этом СВИДЕТЕЛЬ №11 дал номер телефона, на который необходимо было совершить звонок, это был номер телефона адвоката Паничева С.А. СВИДЕТЕЛЬ №13 показал, что СВИДЕТЕЛЬ №11 ему рассказывал в сентябре 2018 года о том, что к нему домой приходили какие-то люди, не из полиции, задавали различные вопросы. СВИДЕТЕЛЬ №11 говорил, что на него оказывают давление какие-то люди, которые заинтересованы в судьбе человека, находящегося в следственном изоляторе. СВИДЕТЕЛЬ №11 также пояснял СВИДЕТЕЛЬ №13, что эти люди с деньгами и адвоката найдут. СВИДЕТЕЛЬ №13 показал, что когда узнал, что на встречу приедет адвокат Паничев С.А., то первоначально не испугался, доверился ему т.к. знал Паничева с 2000 года, когда тот являлся сотрудником полиции. Вместе с тем согласился на встречу неохотно, под влиянием СВИДЕТЕЛЬ №11, который пугал отрицательными последствиями в случае отказа от встречи. В феврале 2019 года Паничев назначил встречу у гостиницы «Садко». Паничев при встрече сказал: «Вы очень похожи». Затем Паничев стал рассказывать о том, что в следственном изоляторе сидит невиновный человек, и если СВИДЕТЕЛЬ №13 был на берегу в тот день, то должен обратиться с явкой с повинной. Паничев обещал юридическое сопровождение в лице адвоката <данные изъяты>. СВИДЕТЕЛЬ №13 показал, что очень сильно испугался, сразу ничего не стал рассказывать своей матери, но на следующий день решил посоветоваться с ней и рассказать о сложившейся ситуации. На вторую встречу с адвокатом Паничевым, СВИДЕТЕЛЬ №13 поехал вместе с матерью СВИДЕТЕЛЬ №15, которая слышала все их разговоры, и с которой они вместе поехали по указанию Паничева к адвокату <данные изъяты>. Как пояснил СВИДЕТЕЛЬ №13, он согласился проехать к адвокату <данные изъяты> из чувства страха, не знал как поступить в такой ситуации. Адвокат <данные изъяты> сопровождал СВИДЕТЕЛЬ №13 в отделении полиции, при нем СВИДЕТЕЛЬ №13 дал показания, которые не соответствовали действительности, оговорив себя. СВИДЕТЕЛЬ №13 показал, что адвокат <данные изъяты> подсказывал ему, в каких фразах и речевых оборотах конкретизировать свои показания, а именно, о том, что именно СВИДЕТЕЛЬ №13 участвовал в драке, но потом потерял сознание, затем схватил палку. СВИДЕТЕЛЬ №13 также пояснил, что адвокат Паничев консультировал его по правоприменительной практике, о том, что в случае признательной позиции в совершении преступления, СВИДЕТЕЛЬ №13 вынесут обвинительный приговор и назначат наказание в виде лишения свободы условно на срок не более 4 лет. Вместе с тем, СВИДЕТЕЛЬ №13 понял, что его вводят в заблуждение и решил рассказать следователю правду, про самооговор. СВИДЕТЕЛЬ №13 показал, что после дачи правдивых показаний, на него было совершено нападение неизвестными людьми, а именно, неизвестные сзади с силой нанесли удар по голове СВИДЕТЕЛЬ №13. Впоследствии от адвоката Паничева еще поступали два звонка, но СВИДЕТЕЛЬ №13 не стал отвечать, а затем сменил номер телефона.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №16 показала, что состоит в фактически брачных отношениях с подсудимым Андриановым Ф.В., они воспитывают двоих малолетних детей, брак не зарегистрирован. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №16 показала, что 17.06.2018 года Андрианов Ф.В. находился весь день до позднего вечера с ней в качестве гостя на свадьбе у знакомых. Андрианов Ф.В. никуда не отлучался, при этом передал свой гидроскутер СВИДЕТЕЛЬ №6, который уехал кататься и отсутствовал очень длительное время. Когда СВИДЕТЕЛЬ №6 вернулся, имел телесные повреждения, следы крови и сообщил, что подрался с мужчинами на берегу реки в другом месте. Также СВИДЕТЕЛЬ №16 показала, что Андрианов Ф.В. 17.06.2018 не носил короткую стрижку, напротив, имел удлиненные густые волосы, напоминающие шапку, а за два дня до задержания он подстригся коротко. Также СВИДЕТЕЛЬ №16 показала, что гидроцикл принадлежит Андрианову Ф.В. и они приехали с ребенком по просьбе СВИДЕТЕЛЬ №6 на свадьбу, чтобы тот смог развлечь гостей и покатать их по реке.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №17 показал, что хорошо знает Андрианова Ф.В., т.к. в период с 2016 года по 2018 год, до момента задержания Андрианова Ф.В., последний являлся его работодателем. Обстоятельства конфликта и драки, в которой обвиняют Андрианова, свидетелю СВИДЕТЕЛЬ №17 не известны, вместе с тем СВИДЕТЕЛЬ №17 присутствовал при задержании Андрианова, а затем при процедуре опознания, в результате которого потерпевший опознал Андрианова. СВИДЕТЕЛЬ №17 показал, что по его мнению, процедура опознания, была проведена с существенными нарушениями, а потерпевший даже не поднимал головы и не глядя, указал на Андрианова.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №18 показала, что являлась супругой СВИДЕТЕЛЬ №6 и знакома с Андриановым Ф.В. 17.06.2018 года СВИДЕТЕЛЬ №18 с супругом СВИДЕТЕЛЬ №6 находились на пикнике в числе приглашенных гостей на свадьбе. Около 18 часов к ним присоединились Андрианов Ф.В. с женой и их ребенком, они приехали на гидроскутере по реке. СВИДЕТЕЛЬ №6 стал катать гостей, отлучался на длительное время, затем приехал со следами телесных повреждений и в крови. Андрианов с женой все время находились на свадьбе и никуда не отлучались.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №19 показала, что более десяти лет знакома с Андриановым Ф.В., состоят в дружеских отношениях. 17.06.2018 года СВИДЕТЕЛЬ №19 являлась невестой на свадьбе, второй день свадьбы отмечали на берегу реки Питьба. В числе гостей находились супруги СВИДЕТЕЛЬ №6 с ребенком, Андрианов Ф.В. с семьей, другие гости. Андрианов с семьей приехав на свадьбу на гидроцикле, немного покатал гостей, а затем передал гидроцикл СВИДЕТЕЛЬ №6, чтобы тот катал желающих. СВИДЕТЕЛЬ №19 показала, что Андрианов всегда был находился за праздничным столом, а в 21 час СВИДЕТЕЛЬ №19 с супругом уехали с пикника, поэтому более ей ничего не известно.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ №20 показал, что подсудимый Андрианов является его сыном. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №20 показал, что самостоятельно пытался установить обстоятельства, произошедшие 17.06.2018 года на берегу реки в микрорайоне Волховский, совместно с близкими родственниками и адвокатом Паничевым С.А. искали очевидцев, пытались выяснить круг лиц, которые находились в тот день на месте преступления, которое инкриминируется его сыну. СВИДЕТЕЛЬ №20 показал, что разговаривал с футболистами, лицами, которые были на берегу реки, и совместно с адвокатом Паничевым С.А. выяснили, что удар палкой по голове потерпевшему нанес именно СВИДЕТЕЛЬ №13 Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №20 показал, что уверен о непричастности сына Андрианова Ф.В. к инкриминируемому ему преступлению, уверен в его невиновности.

Аналогичные показания дала суду свидетель СВИДЕТЕЛЬ №21, являющая родной сестрой подсудимого, заявила о непричастности последнего к совершению преступления, которое ему инкриминируется, т.к. никто из футболистов, которые находились в тот день на берегу реки Волхов не смогли назвать приметы, схожие с ее братом Андриановым Ф.В., описывали совсем другого человека. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №21 так же показала, что общалась впоследствии с потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, который сообщил ей о том, что вообще не видел кто нанес ему палкой удар по голове.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 18.07.2018, ПОТЕРПЕВШИЙ опознал мужчину под №2 - Андрианова Ф.В., которого видел на берегу р. Питьба в мкр. Волховский в г. В. Новгород. Данный молодой человек нанес ему удар палкой по голове, при этом перед этим они стояли рядом. ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что перед тем, как ему был нанесен удар он вместе с молодым человеком стояли рядом и он хорошо его запомнил, ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что категорически уверен, в том, что удар ему нанес именно молодой человек под № 2. (т.1 л.д.41-42).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 19.07.2018, СВИДЕТЕЛЬ №1 опознал молодого человека Андрианова Ф.В. и пояснил, что опознает его как молодого человека, который нанес удар по голове бревном ПОТЕРПЕВШИЙ 17.06.2018 на берегу реки недалеко от мкр. Волховский. Он категорически уверен, что именно молодой человек под №2 нанес удар ПОТЕРПЕВШИЙ, пояснил, что опознает по круглому лицу, среднему телосложению, светлым волосам, общим чертам лица. (т.1 л.д.66-69).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Андриановым Ф.В. и свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №1, СВИДЕТЕЛЬ №1 показал, что 17.06.2018 в дневное время он пошел рыбачить с СВИДЕТЕЛЬ №2 на берег реки в мкр. Волховский. Примерно в 17 часов 40 минут пришел ПОТЕРПЕВШИЙ, они рыбачили. Вскоре стал кататься на водном мотоцикле молодой человек. ПОТЕРПЕВШИЙ попросил молодого человека кататься подальше от берега. Молодой человек с водного мотоцикла стал говорить, что ездит где хочет. СВИДЕТЕЛЬ №2 подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ и как только он подошел, к ним подошел молодой человек, который катался на водном мотоцикле. И нанес удар по челюсти СВИДЕТЕЛЬ №2, который упал и потерял сознание. В этот момент к ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ №2 подбежал неизвестный ему молодой человек и Андрианов Ф.В. Молодой человек, который нанес удар СВИДЕТЕЛЬ №2, потащил СВИДЕТЕЛЬ №2 к воде. В этот момент он и ПОТЕРПЕВШИЙ побежали к СВИДЕТЕЛЬ №2 и вытащили его из воды.. В момент как вытащили СВИДЕТЕЛЬ №2 из воды Андрианов подбежал к ПОТЕРПЕВШИЙ и нанес ему один удар палкой по голове, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ потерял сознание. После этого молодой человек, который катался на водном мотоцикле сели на водный мотоцикл и уехали на другой берег реки, где Андрианов вышел на берег, а второй молодой человек уехал на водном мотоцикле. (л.д.т.1 л.д.70-76).

Согласно заключению эксперта № 2295, у ПОТЕРПЕВШИЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома трещины левой височной и теменной костей без смещения отломков, ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием субдурального кровоизлияния справа (объем до 40 мл сгустков темной крови) очагами ушиба правой лобной и височной доли, с множественными ранами теменной области слева (звездчатой формы), закрытого перелома левой скуловой дуги без смещения, кровоизлияния под конъюктиву правого глаза. Указанная черепно-мозговая травма повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.2; 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008г.) Кроме того у гр. Кузнецова Н.В. установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой скуловой дуги без смещения, который причинен при действии тупого твердого предмета, например при ударе, и был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель. (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (т.1 л.д.133-139).

Согласно дополнительному заключению эксперта № 551/2295, у ПОТЕРПЕВШИЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома трещины левой височной и теменной костей без смещения отломков, ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием субдурального кровоизлияния справа (объем до 40 мл сгустков темной крови) очагами ушиба правой лобной и височной доли, с множественными ранами теменной области слева (звездчатой формы), закрытого перелома левой скуловой дуги без смещения, кровоизлияния под конъюктиву правого глаза. Указанные выше повреждения причинены по механизму тупой травмы, возможно при обстоятельствах и в срок, изложенных в описательной части постановления, а именно: «…молодой человек подбежал к нему, ПОТЕРПЕВШИЙ стал закрываться руками и почувствовал, как ему по голове, справа был нанесен удар, от которого он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание..», от не менее одного травматического воздействия, в левую область головы.(т.2 л.д.170-179)

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Андрианова Ф.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ и свидетель СВИДЕТЕЛЬ №1 дали подробные показания, при сопоставлении которых с другими доказательствами судом установлено, что с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 17.06.2018 года, находясь в общественном месте на берегу реки Волхов на расстоянии 70 метров от дома №20 по улице Лесная в мкр. Волховский г. Великий Новгород и 130 метрах от дома №23 по улице Лесная в мкр. Волховский г. Великий Новгород, в результате сделанного ПОТЕРПЕВШИЙ замечания подсудимому и СВИДЕТЕЛЬ №6 и дальнейшего с ними конфликта, Андрианов Ф.В., являясь приятелем СВИДЕТЕЛЬ №6, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения. О факте указанного конфликта на берегу реки в рассматриваемый период также сообщают очевидцы СВИДЕТЕЛЬ №5, СВИДЕТЕЛЬ №8, СВИДЕТЕЛЬ №9, СВИДЕТЕЛЬ №7., СВИДЕТЕЛЬ №10., СВИДЕТЕЛЬ №12., СВИДЕТЕЛЬ №11 СВИДЕТЕЛЬ №14. и СВИДЕТЕЛЬ №13. Других конфликтов и драк в тот момент у ПОТЕРПЕВШИЙ ни с кем не было.

Из показаний потерпевшего следует, что от удара Андрианова Ф.В., нанесенного в область головы деревянной палкой, он упал, затем потерял сознание, дальнейшее помнит плохо из-за полученной черепно-мозговой травмы.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №1, в свою очередь, последовательно утверждал, как при допросе, так в ходе опознания и очной ставки с подсудимым Андриановым Ф.В., что удар деревянной палкой потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ по голове нанес именно подсудимый Андрианов Ф.В.

Никто другой ПОТЕРПЕВШИЙ удары не наносил.

    Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего и свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1, не имеется. Их показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме получения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ., показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1., а также показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №11. от 14.05.2019 года, данных на стадии предварительного расследования (т. 3, л.д.130-133).

Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №5., СВИДЕТЕЛЬ №10., СВИДЕТЕЛЬ №14., СВИДЕТЕЛЬ №6., СВИДЕТЕЛЬ №12., СВИДЕТЕЛЬ №11. в ходе судебного разбирательства, которые подтвердили в суде факт конфликта на берегу реки в микрорайоне Волховский 17.06.2018 года и место такового, однако утверждали, что Андрианов Ф.В. 17.06.2018 года на берегу реки в микрорайоне Волховский в инкриминируемый период времени отсутствовал и ударов Андрианов Ф.В. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ не наносил, суд считает недостоверными, поскольку в них содержатся противоречия как между собой, а также они опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями самого потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №1, СВИДЕТЕЛЬ №7, СВИДЕТЕЛЬ №13., СВИДЕТЕЛЬ №11, данных 14.05.2019 года. Свидетели СВИДЕТЕЛЬ №5., СВИДЕТЕЛЬ №10., СВИДЕТЕЛЬ №8., СВИДЕТЕЛЬ №9., которые 17.06.2018 года играли в футбол на футбольном поле в нескольких метрах от берега реки, где был нанесен удар палкой по голове потерпевшему, не смогли с уверенностью дать описание лиц, участвующих в драке и конфликте. Указанные свидетели ссылались на общие черты внешности, телосложения, а свидетели СВИДЕТЕЛЬ №8 и СВИДЕТЕЛЬ №9 указали на то обстоятельство, что вообще не запомнили лиц конфликтующих. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №7 напротив, указывал, что Андрианов Ф.В. очень похож на лицо, которое участвовало в драке 17.06.2018 года на берегу реки в микрорайоне Волховский, вывод о чем СВИДЕТЕЛЬ №7 сделал как в связи с присутствием в эпицентре конфликта 17.06.2018 года, так и в связи с участием в следственных действиях, просмотре фотографий подсудимого.

Показания, данные в суде свидетелями СВИДЕТЕЛЬ №5., СВИДЕТЕЛЬ №10., СВИДЕТЕЛЬ №14., СВИДЕТЕЛЬ №6., СВИДЕТЕЛЬ №12. и СВИДЕТЕЛЬ №11., суд оценивает как с учетом их явного противоречия другим исследованным доказательствам, в том числе, письменным материалам, так и с точки зрения длительных хороший отношений свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №6. с Андриановым Ф.В., в то время как с потерпевшим и свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №1. Андрианов Ф.В. отношений не поддерживал.

Кроме того, свидетели СВИДЕТЕЛЬ №12., СВИДЕТЕЛЬ №11., СВИДЕТЕЛЬ №5., СВИДЕТЕЛЬ №10., СВИДЕТЕЛЬ №14., СВИДЕТЕЛЬ №7. подтвердили в суде, что родственники подсудимого Андрианова Ф.В.и его защитник Паничев С.А., как во время предварительно расследования, так и в период судебного следствия, неоднократно с ними связывались, беседовали, создавали убеждение о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию, т.е. воздействовали на свидетелей, что также учитывает судом при оценке показаний вышеуказанных свидетелей.

Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №20 и СВИДЕТЕЛЬ №21. не имеют правового значения для уголовного дела.

Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №16., СВИДЕТЕЛЬ №19., СВИДЕТЕЛЬ №18., СВИДЕТЕЛЬ №17., суд считает недостоверными, данными из близких, родственных и дружеских отношений с подсудимым, с целью освобождения последнего от ответственности за содеянное, а также опровергнутыми системой представленных доказательств стороны обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты оснований считать, что при проведении опознания Андрианова Ф.В. потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ (т.1, л.д.41-42), а также свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №1 (т.1, л.д.66-69) были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие признание протоколов опознаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Как следует из материалов дела, по результатам каждого проведенного опознания от подсудимого и его защитника замечаний по проведению данного следственного действия не поступало, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.

В то же время версия подсудимого Андрианова Ф.В. о непричастности к совершению инкриминируемого преступления о том, что он на протяжении всего вечера 17.06.2018 года с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 находился со своей семьей, в ином месте, среди гостей на свадьбе, опровергается совокупностью доказательств стороны обвинения, в том числе, показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ., показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1., СВИДЕТЕЛЬ №11. от 14.05.2019 (т.3, л.д.130-133), протоколами опознания Андрианова Ф.В., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Версия стороны защиты о причастности иного лица к совершению инкриминируемого Андрианову Ф.В. преступления, опровергается совокупностью вышеназванных исследованных судом доказательств. В этом отношении судом также учитываются, что очевидец конфликта и драки на берегу реки в микрорайоне Волховский 17.06.2018 года, СВИДЕТЕЛЬ №7. - СВИДЕТЕЛЬ №13., как участника конфликта и драки, не опознал (т.3, л.д.85-86). Сведения из трафика телефонных соединений СВИДЕТЕЛЬ №13., о нахождении последнего в 22 часа 06 минут в районе ул. 20 Января Великого Новгорода не влияют на выводы суда об обоснованности предъявленного подсудимому Андрианову Ф.В. обвинения.

Наличие хулиганского мотива в действиях Андрианова Ф.В. следует из установленных судом фактических обстоятельств, в соответствии с которыми, Андрианов Ф.В., использовал незначительный повод для нанесения удара деревянной палкой потерпевшему, выразившийся в замечании ПОТЕРПЕВШИЙ. в его и адрес СВИДЕТЕЛЬ №6., который создавал дискомфорт для окружающих и отдыхающих на берегу реки.

При этом, суд доверяет показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ., свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1., которые указали на то, что озвученное потерпевшим замечание звучало корректно, без оскорблений, со ссылками на то обстоятельство, что на берегу реки отдыхают женщины и дети, а поведение водителя гидроскутера СВИДЕТЕЛЬ №6. создает опасность и дискомфорт для окружающих, что еще раз подчеркивает отсутствие конфликта между ПОТЕРПЕВШИЙ. и Андриановым Ф.В.

Действия подсудимого Андрианова Ф.В., который использовал сведения о сделанном потерпевшим замечании, как повод для конфликта, подбежал к потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ. на берегу реки в микрорайоне Волховский, где в присутствии посторонних лиц, нанес удар деревянной палкой по голове потерпевшего, свидетельствует о хулиганском поведении подсудимого, противопоставлению себя общественным нормам и правилам поведения.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего не установлено.

Об умысле Андрианова Ф.В. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им удара деревянной палкой в жизненно важный орган – голову.

Характер вреда здоровью установлен экспертным путем, квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» также нашёл своё подтверждение, поскольку, у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имела место тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома трещины левой височной и теменной костей без смещения отломков, ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием субдурального кровоизлияния справа, очагами ушиба правой лобной и височной доли, с множественными ранами теменной области слева, закрытого перелома левой скуловой дуги без смещения, кровоизлияния под конъюктиву правого глаза. Указанные выше повреждения причинены по механизму тупой травмы, возможно при обстоятельствах и в срок, изложенных в описательной части постановления, а именно: «…молодой человек подбежал к нему, ПОТЕРПЕВШИЙ. стал закрываться руками и почувствовал, как ему по голове, справа был нанесен удар, от которого он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание..», от не менее одного травматического воздействия, в левую область головы. Указанная черепно-мозговая травма повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В этом отношении суд также учитывает показания потерпевшего, многочисленных свидетелей, допрошенных судом, которые подтвердили, что лицо, которое нанесло удар по голове ПОТЕРПЕВШИЙ., нанесло этот удар именно тяжелой деревянной палкой, без коры, с обломанным верхом.

С учетом изложенного суд находит вину Андрианова Ф.В. доказанной и квалифицирует его действия по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ,    согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Андриановым Ф.В. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против личности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности Андрианова Ф.В. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет двоих малолетних детей, сожительницу и мать на иждивении, оказывает помощь близким родственникам

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении сожительницы и близких родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрианова Ф.В. судом не установлено.

В силу ст.19 УК РФ Андрианов Ф.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности, вывод о чем основан на упорядоченном поведении Андрианова Ф.В. в период судебного разбирательства.

Тяжесть предъявленного обвинения, а также вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность Андрианова Ф.В., позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая решение о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Андрианову Ф.В. более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Применение к Андрианову Ф.В. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения Андрианову Ф.В. реального лишения свободы.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Андрианов Ф.В., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.07.2018 ░░ 12.02.2019, ░ ░░░░░ ░ 25.02.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░" ░ "░" ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ 3.4 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ N 186-░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 13.02.2019 ░░ 11.06.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17.06.2018 ░░░░, ░.░. ░░ 14.07.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 690 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 04 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.07.2018 ░░░░ ░░ 12.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13.02.2019 ░░ 11.06.2019 ░░ ░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25.02.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 690 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░