Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2021 от 03.06.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002480-60

№ 1-290/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Дмитриевой Л.В.,

подсудимого Тараненко К.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Карама Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего основноеобщее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 15 июля 2019 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 августа 2019 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.07.2019) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 сентября 2019 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.08.2019) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 сентября 2019 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.09.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 11 августа 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тараненко К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут по 21 час ДД.ММ.ГГГГ Тараненко К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №<адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «FORWARD»модели «TITAN 2.0/ LOW» с номером рамы 056М713116, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тараненко К.А. вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карама Л.Г. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что Тараненко К.А. заявил его после консультации с ней.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тараненко К.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым Тараненко К.А. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимым совершено оконченное преступление.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 139).

Тараненко К.А. судим, с 2010 года находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей, привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии характеризуется отрицательно (л.д. 127-128, 131-133, 134-136, 138, 140, 141).

    Смягчающими Тараненко К.А. наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания(л.д. 22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тараненко К.А., суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В то же время суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание возмещение ущерба потерпевшей, поскольку похищенный Тараненко К.А.велосипед марки «FORWARD» был изъят сотрудниками полиции в ходе выемки у свидетеля по делу.

Тараненко К.А. совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В то же время суд не может согласиться с необходимостью признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как при рассмотрении дела не было с достоверностью установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование лица на состояние алкогольного или иного вида опьянения не производилось, данное обстоятельство не являлось предметом доказывания и исследования. Органы следствия не установили находился ли подсудимый в состоянии алкогольного или иного вида опьянения, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Помимо этого дело рассмотрено в особом порядке без исследования фактических обстоятельств совершения преступления, что не было предметом рассмотрения судом, а медицинское освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения не производилось. Таким образом, суду не представлены достоверные сведения о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и что преступление совершено именно из-за нахождения подсудимого в состоянии опьянения. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и это право суда, и в данном случае такого отягчающего обстоятельства судом не установлено.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Тараненко К.А., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Тараненко К.А., совершившего преступление в период непогашенной судимости спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение Тараненко К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тараненко К.А. суд не усматривает и полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

С учетом наличия у Тараненко К.А. непогашенной судимости оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Тараненко К.А.положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в резолютивной части приговора ссылка на статью 68 УК РФ не требуется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Тараненко К.А. и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому Тараненко К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Тараненко К.А. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания Тараненко К.А. под стражей с 1 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тараненко К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Тараненко К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания Тараненко К.А. под стражей с 1 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - руководство по эксплуатации велосипеда марки «FORWARD»модели «TITAN 2.0/ LOW»; товарный чек и два кассовых чека; велосипед марки «FORWARD»модели «TITAN 2.0/ LOW» с номером рамы 056М713116, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности,освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья      Т.А. Дмитриева