Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2024 ~ М-163/2024 от 15.01.2024

копия

Дело № 2-1685/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000167-51

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" к Скомороховой Я.А., Скомороховой Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Фонд Радомир" обратилось в суд с иском к Скомороховой Я.А., Скомороховой Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы Скоморохова Ю.Д. и Скоморохова Я.А.

ООО "Фонд Радомир" на основании протокола общего собрания от *** осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, и надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг во все квартиры данного жилого дома, в том числе, в квартиру должников.

Согласно выписке-расчету по лицевому счету №*** период с *** года у ответчиков образовалась задолженность в размере 666 357 рублей 11 копеек. Кроме того, за указанный период начислены пени в размере 853 906 рублей 66 копеек.

07.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесены судебные приказы № 2-2005/2023, 2-2006/2023, 2-2007/2023, 2-2008/2023. 04.08.2023 указанные приказы отменены определениями мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

В настоящий момент обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке со Скомороховой Ю.Д. и Скомороховой Я.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года в размере 666 357 рублей 11 копеек, пени за этот же период в размере 853 906 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15801 рубль 32 копейки.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании *** к производству суда приняты уточнения исковых требований, истец просит взыскать со Скомороховой Ю.Д. и Скомороховой Я.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года в размере 202 801 рубль 54 копейки, пени за этот же период в размере 853 906 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 801 рубль 32 копейки.

Представитель истца в судебном заседании Малькова Н.В. (доверенность *** от ***) поддержала исковые требования, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что квартира находится у ответчиков по договору социального найма согласно ордера, в связи с чем истец не может встать в реестр кредиторов должника, находящегося в стадии банкротства. Просит доводы ответчиков отклонить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили. От третьего лица поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. *** от ***, управляющей организацией многоквартирного дома, уполномоченной осуществлять управление, учет, содержание и обеспечение его технической эксплуатации, а также взимать плату за находящиеся в нем жилые помещения и предоставляемые коммунальные услуги, является ООО "Фонд Радомир".

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г***, зарегистрированы Скоморохова Ю.Д. и Скоморохова Я.А.; Скоморохова Ю. Д. стоит на регистрационном учете с ***, Скоморохова Я. А. – с ***.

Также установлено, что Скоморохова Я. А. зарегистрирована по месту пребывания с *** по адресу: ***; по месту пребывания с *** по адресу: ***; по месту пребывания с *** по адресу: ***, ***.

Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***, за ответчиками на праве собственности не зарегистрирована, ответчики занимают жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Кировского района г. Екатеринбурга.

В силу вышеприведенных правовых норм на ответчиках как на нанимателях жилого помещения и членах семьи нанимателя, лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, из материалов дела, согласно выписке-расчету по лицевому счету № *** за период с *** года у ответчиков образовалась задолженность в размере 666 357 рублей 11 копеек. Кроме того, за указанный период начислены пени в размере 853 906 рублей 66 копеек.

14.03.2024 к производству суда приняты уточнения исковых требований, по которым истец просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке со Скомороховой Ю.Д. и Скомороховой Я.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года в размере 202 801 рубль 54 копейки, пени за этот же период в размере 853 906 рублей 66 копеек.

Судом установлено, что ответчики не исполняют возложенную на них законом обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным, возражений от ответчиков относительно размера задолженности не поступало.

Однако, в ходе рассмотрения дела от ответчиков поступили возражения, с учетом которых суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Скоморохова Ю. Д. признана банкротом решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2023, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2023 заявление Скомороховой Ю. Д. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области 17.10.2023.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, по требованиям, указанным в п.п. 5,6 указанной статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, кредиторы могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Положениями действующего законодательства к указанным требованиям отнесены требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов. А также иные требования неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом положений ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по денежным обязательствам Скомороховой Ю. Д., возникшие до *** могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, в данной части исковое заявление ООО «Фонд Радомир» по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по *** года подлежит оставлению без рассмотрения, о чем постановлено отдельное определение суда.

Соответственно, требования ООО "Фонд Радомир" по смыслу вышеприведенных норм подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Однако, суд отмечает, что сторона истца не представила доказательств невозможности включения в реестр требований кредиторов, отказ Арбитражного суда Свердловской области совершить данное процессуальное действие по причине нахождения жилого помещения не в собственности должника, а на ином вещном праве, в данном случае, праве социального найма.

Скоморохова Я. А., обращаясь в суд с возражениями, просила оставить иск ООО «Фонд Радомир» без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С такой позицией суд не соглашается, нормами права, регулирующими спорные правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, положения закона о праве истца обращаться в суд с иском о взыскании долга по оплате услуг ЖКХ только после отмены судебного приказа выполнены, соответствующие судебные акты приложены к исковому заявлению.

Также в своем отзыве Скоморохова Я. А. указывает на отсутствие у нее обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку не проживала в жилом помещении в спорный период, о чем представила надлежащие и достаточные доказательства.

Суд, оценив документы, представленные ответчиком, приходит к выводу, что Скоморохова Я. А. подтвердила факт своего непроживания в спорном жилом помещении в заявленный истцом период начисления задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Однако, основания для пересмотра образовавшейся у Скомороховой Я. А. задолженности по коммунальным платежам в связи с фактическим не проживанием в спорном жилом помещении отсутствуют, поскольку для производства такого перерасчета Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предусмотрен специальный порядок, носящий заявительный характер, который ответчиком соблюден не был.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, сторона истца уточнила исковые требования, предъявив ко взысканию задолженность за период с *** года в размере 202 801 рубль 54 копейки, пени за этот же период в размере 853 906 рублей 66 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признается судом верным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, личность ответчика, размер задолженности, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком срока уплаты, компенсационный характер неустойки, а также необходимость установления баланса интересов сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки в размере 853 906 рублей 66 копеек не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. Размер неустойки в сумме 50 000 руб. суд считает справедливым, разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Скомороховой Я.А. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере подтвержден соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5728 рублей, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" к Скомороховой Я.А., Скомороховой Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать со Скомороховой Я.А. (паспорт Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года (включительно) в размере 202 801 рубль 54 копейки, пени за тот же период в размере 50000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова