Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2024 от 03.05.2024

дело № 1- 237/2024

59RS0005-01-2024-002899-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                            21 июня 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Чащина Н.А.,

лица, в отношении которого ведется производство Тренина А.А..

законного представителя – Трениной Л.М.,

защитника Бабарыкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Тренина Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, неженатого, несудимого, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тренин А.А. совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, при следующих обстоятельствах.

27 января 2024 года, в вечернее время, Тренин А.А., который согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения им деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился у <адрес> г. Перми, где обнаружил банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>.

    В указанное время, Тренин А.А., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить деяние, запрещенное законом, направленное на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, обнаруженной банковской карты №.

С этой целью Тренин А.А. с помощью банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут по 17 часов 27 минут (по местному времени) путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через NFC чип, оплатил приобретенный им товар в следующих торговых организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 59 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 (по местному времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 81 рубль 39 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 (по местному времени) в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 179 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 199 рублей 70 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 (по местному времени) в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>В, на сумму 340 рублей 86 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 (по местному времени) в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>В, на сумму 409 рублей 54 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 (по местному времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>В, на сумму 874 рубля 92 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 (по местному времени) в магазине «Играмолоко», расположенном по адресу: <адрес>В, на сумму 660 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 (по местному времени) в магазине «Играмолоко», расположенном по адресу: <адрес>В, на сумму 889 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 (по местному времени) в магазине «Rasmart-Gurman», расположенном по адресу: <адрес>В, на сумму 1337 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 (по местному времени) в магазине «Хмель и Солод», расположенном по адресу: <адрес>В, на сумму 497 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 (по местному времени) в магазине «Лядовские продукты», расположенном по адресу: <адрес>В, на сумму 2346 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 (по местному времени) в магазине «Играмолоко», расположенном по адресу: <адрес>В, на сумму 1071 рубль 76 копеек.

    Таким образом, Тренин А.А., 28 января 2024 года в период времени с 14 часов 28 минут по 17 часов 27 минут (по местному времени), находясь в торговых организациях, расположенных на территории Мотовилихинского района по <адрес>, и на территории <адрес> г. Перми по <адрес>, совершил деяние, запрещенное законом, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на общую сумму 8947 рублей 54 копейки, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8947 рублей 54 копейки.

В судебном заседании Тренин А.А. высказаться о своей причастности к краже с банковского счета не пожелал, возражал против применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Законный представитель Тренина А.А. - Тренина Л.М. возражала против применения в отношении Тренина А.А. принудительных мер медицинского характера, поскольку сын не проявляет агрессии, по характеру спокойный, характеризует его положительно.

Стороной обвинения в подтверждении совершения Трениным А.А. общественно-опасного деяния представлены следующие доказательства:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 следует, что у нее в пользовании имеется что у нее в пользовании имеется банковская карта «Альфа-Банк» МИР красного цвета №, номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью бесконтактной оплаты. На банковской карте карточке у нее были денежные средства в сумме около 24 000 рублей. 26 января 2024 года она пользовалась данной банковской картой, осуществляла покупки в магазинах, оплату проезда в общественном транспорте. 27 января 2024 года заметила отсутствие карты в картхолдере, стала ее искать, но не нашла, убедившись в мобильном приложении банка, что списания по карте отсутствуют, подумала, что карта где-то дома. В этот день она картой не пользовалась, покупок по ней не осуществляла.

28 января 2024 года около 17:00 часов она вновь зашла в приложение «Альфа-Банк», где обнаружила списания денежных средств с банковской карты, которые она не совершала, а именно:

1) 28.01.2024 в 14:28 магазин «Лион» на сумму 59,90 рублей;

2) 28.01.2024 в 14:39 магазин «Пятерочка» на сумму 81,39 рублей;

3) 28.01.2024 в 14:52 магазин «Лента» (<адрес>) на сумму 179,97 рублей;

4) 28.01.2024 в 15:23 магазин «LION» на сумму 199,70 рублей;

5) 28.01.2024 в 16:10 магазин «Чижик» на сумму 340,86 рублей;

    6) 28.01.2024 в 16:22 магазин «Светофор» на сумму 409,54 рублей;

    7) 28.01.2024 в 16:34 магазин «Пятерочка» на сумму 874,92 рублей;

    8) 28.01.2024 в 16:43 магазин «Играмолоко» на сумму 660 рублей;

    9) 28.01.2024 в 16:52 магазин «Играмолоко» на сумму 889 рублей;

    10) 28.01.2024 в 17:04 магазин «Rasmart-Gurman» на сумму 1337 рублей,

    11) 28.01.2024 в 17:07 магазин «Хмель Солод» на сумму 497 рублей;

    12) 28.01.2024 в 17:14 магазин «Лядовские продукты» на сумму 2346,50 рублей;

    13) 28.01.2024 в 17:27 магазин «Играмолоко» на сумму 1071,76 рублей.

    В результате ей был причинен материальный ущерб на сумму 8947 рублей 54 копейки, который является для нее значительным, так как ее заработная плата ежемесячно составляет 35000 рублей, имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму около 2000 рублей. В целях сохранности денежных средств в сумме 15244 рублей, она осуществила их перевод своему знакомому, который в последующем денежные средства снял с карты и передал ей в виде наличных (том 1 л.д. 20-23, 173-174).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР в отделе полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в сумме 8947 рублей 54 копейки установлены торговые организации, в которых были совершены оплаты по банковской карте АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1, в которых имеются камеры видеонаблюдения, а именно магазины «Пятерочка» по адресу: <адрес>, «Чижик» по адресу: <адрес> видеозаписи были им изъяты на диск, который он готов добровольно выдать. Кроме того, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, им изъят кассовый чек от 28 января 2024 года на общую сумму 874,92 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены следующие магазины, где были совершены оплаты по банковской карте АО «Альфа-Банк»:

1) Магазин «Лион» по адресу: <адрес>;

2) Магазин «Лента» по адресу: <адрес>;

3) Магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>;

4) Магазин «Лион» по адресу: <адрес>;

5) Магазин «Чижик» по адресу: <адрес>В;

6) Магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>В;

7) Магазин «Светофор» по адресу: <адрес>В;

8) Магазин «Играмолоко», по адресу: <адрес>В;

9) Магазин «Rasmart-gurman» по адресу: <адрес>В;

10) Магазин «Хмель и Солод» по адресу: <адрес>В;

11) Магазин «Лядовские продукты» по адресу: <адрес>В (том 1 л.д.76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 28 января 2024 года она находилась на рабочем месте, в 16:10 к кассе подошел мужчина плотного телосложения с бородой рыжего цвета, был одет в синюю куртку. Данного мужчину она знает как частого клиента, он постоянно ходит с женщиной престарелого возраста. Сам покупки не оплачивает, платит везде она. В этот раз он покупал продукты питания, оплачивал самостоятельно по банковской карте красного цвета. От сотрудников полиции ей стало известно, что данная банковская карта ему не принадлежит (том 1 л.д.63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с февраля 2023 по февраль 2024 он работал в должности кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 28 января 2024 года в дневное время, он находился на рабочем месте в данном магазине. У кассы самообслуживания, он заметил двоих людей, один из них мужчина с рыжей бородой, крупного телосложения, на вид около 35-40 лет. С ним была женщина пожилого возраста, крупного телосложения, невысокая. Мужчина банковской картой красного цвета оплачивал покупки. Следователем ему была предъявлена фотография мужчины, на которой он опознает с уверенностью мужчину, который производил оплату покупки. Мужчина приобрел продукты питания (том 1 л.д.140-142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает продавцом в магазине «Хмель и Солод», расположенном в ТЦ «Садовый Mall» по адресу: <адрес>В. 28 января 2024 года около 17:00 часов в магазин зашел мужчина плотного телосложения с рыжей бородой. Мужчина приобрел рыбу на развес, покупку оплатил банковской картой путем прикладывания к терминалу. Мужчина был один. Следователем ей предъявлена фотография мужчины, на которой она опознает мужчину, который совершил покупку 28 января 2024 года. Данного мужчину она видела неоднократно, но у них в магазине приобретал товары впервые (том 1 л.д. 179-182).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Тренин А.А. ее знакомый. Познакомились около 2 лет назад в социальной столовой по
<адрес>, г. Перми. Периодически видится с ним в местах получения бесплатного питания, общаются. Ей известно, что Тренин А.А. является <данные изъяты>. Тренин А.А. рассказывал, что проживает с матерью, занимается временными заработками, уборкой мусора. Характеризует его положительно. В конце января 2024 года, возможно 28 января 2024 года, она встретилась с Трениным А.А. на месте получения бесплатного питания, расположенном на <адрес>, г. Перми. После этого они поехали на <адрес> г. Перми также для получения бесплатного питания. Так как они приехали рано, то пошли в магазин «Лион» по <адрес>, где Тренин А.А. приобрел продукты, расплачивался за покупку банковской картой. На чье имя была оформлена банковская карта она не знает. Однако полагала, что банковская карта принадлежит ему, поскольку он является получателем пенсии. Она Тренину А.А. не говорила, что можно расплачиваться банковской картой за покупки, он сам неоднократно видел, как она оплачивала своей банковской картой покупки в магазинах, когда они вместе заходили в магазины. Ранее Тренин А.А. ей показывал, что у него имеются различные карты, но какие именно, она не видела, он показывал несколько штук, среди них была карта «Магнит». Раньше, когда они ходили в магазины, Тренин А.А. никогда не расплачивался за покупки, только находился рядом с ней, помогал складывать покупки в пакет. Она с Трениным А.А. в тот день посещали магазины, где он совершал покупки продуктов питания, оплачивая их банковской картой, а именно: магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>; «Лента» поадресу: <адрес>; «Лион» по адресу: <адрес>; в ТЦ «Садовый Mall» по адресу: <адрес>, отделы, такие как: «Чижик», «Светофор», «Пятерочка», «Играмолоко». Ей банковскую карту Тренин А.А. не передавал. На предъявленных ей записях с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» по адресам: <адрес>, она опознала себя и Тренина А.А. Приобретенные продукты питания Тренин А.А. забрал себе (том 1 л.д.214-217).

Кроме того, виновность Тренина А.А. подтверждается:

- заявлением от Потерпевший №1 от 28 января 2024 года, протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которым она обратилась в органы полиции по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты (том 1 л.д. 3, 6-8);

- протоколом личного досмотра Тренина А.А. от 28 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому у него обнаружены пакеты с продуктами питания (том 1 л.д. 9-10);

- протоколом выемки от 28 января 2024 года с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты банковская карта «Альфа Банк», сведения по операциям по банковскому счету, история операций по дебетовой карте за период с 28 января 2024 по 28 января 2024 года (том 1 л.д. 27-46);

- протоколами осмотра документов с фототаблицами, в ходе которых осмотрены справки по банковским операциям, выписка по счету, история операций по дебетовой карте за период 28 января 2024, скриншоты операций по счету потерпевшей, ответ на запрос ПАО Сбербанка, подтверждающие сумму похищенного в размере 8947 рублей 54 копейки (том 1 л.д.47-57,

- протоколом выемки от 11 февраля 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Пятерочка» и магазина «Чижик», расположенных по адресу: <адрес>, копия кассового чека (том 1 л.д.80-83);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицами, в ходе которых осмотрены диски с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, а также в ходе осмотра места происшествия, где зафиксирован Тренин А.А. в момент хищения, а также копия кассового чека на сумму покупки 874,92 рублей (том 1 л.д. 84-88, л.д. 159-162);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрены помещения торгового центра «Садовый Мол», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, зафиксирована остановка, изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 144-151, л.д. 154-157).

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить как излишне вмененное указание на совершение кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Полагая позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают совершение Трениным А.А. общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8947,54 рублей установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, выпиской по счету, историей операций по дебетовой карте. О том, что в результате хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, достоверно свидетельствует сумма похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшей, размер ее доходов, ежемесячных необходимых расходов. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что хищение денежных средств в сумме 8 947, 54 рублей составило для нее значительный материальный ущерб, что прямо следует из ее показаний, оглашенных в ходе рассмотрения дела. На основании чего, суд приходит к выводу об обоснованности доводов потерпевшего о значительности причиненного ей ущерба, поскольку указанные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о том, что ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным.

Показаниями потерпевшей и свидетелей с достоверностью установлено, что именно Тренин А.А. причастен к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета. Размер похищенного установлен на основании представленных письменных доказательств.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тренин А.А. хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в <данные изъяты> или что у этого лица после совершения преступления наступило <данные изъяты>, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного Кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Ст.21 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в <данные изъяты>.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что Тренин А.А. совершил вышеуказанные действия в <данные изъяты> и в силу ч.1 ст.21 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что Тренин А.А. совершил общественно-опасное деяние и имеющееся у него нарушения поведения в связи с <данные изъяты>, суд считает, что к Тренину А.А. в соответствии со ст.97,99 Уголовного кодекса Российской Федерации должна быть применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем нет оснований для назначения принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, скриншоты операций, выписку из АО «Альфа-Банк», выписку по счету, чек следует хранить в уголовном деле, банковскую карту «Альфа Банк» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с Тренина А.А. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

освободить Тренина Артема Александровича от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к Тренину Артему Александровичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения Тренину А.А. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, скриншоты операций, выписку из АО «Альфа-Банк», выписку по счету, чек – хранить в уголовном деле, банковскую карту «Альфа Банк» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня оглашения через Мотовилихинский суд г. Перми.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья