Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 (2-2105/2021;) ~ М-2054/2021 от 24.12.2021

№ 2-316/2022

    УИД 53 RS0002-01-2021-003776-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Мошенское Новгородской области    04 февраля 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при помощнике судьи Платоновой Ю.В.,

с участием представителя ответчик Козака Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Гришиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Гришиной Н.В. в обоснование указав, что 22 мая 2014 года между ПАО «Почта Банк» и Гришиной Н.В. был заключен кредитный договор    № о предоставлении ответчику кредита в сумме 130000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора. 07 апреля 2019 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ, на момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 57360 руб. 59 коп., задолженность по основному долгу – 40305 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование кредитом 17055 руб. 17 коп.

Просит взыскать с Гришиной Н.В. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 в сумме 57360 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гришиной Н.В.- Козак Д.А. в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 22 мая 2014 года между ПАО «Почта Банк» и Гришиной Н.В. был заключен кредитный договор    № о предоставлении ответчику кредита в сумме 130000 руб., на 27 месяцев. Последним днем погашения кредита является 22.08.2016г. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора. 07 апреля 2019 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ, на момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 57360 руб. 59 коп., задолженность по основному долгу – 40305 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование кредитом 17055 руб. 17 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2021 мировом судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Гришиной Н.В. задолженности по кредитному договору №.

25.05.2021 определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно графика платежей по кредитному договору № срок исковой давности по последнему платежу наступил 22.09.2019, таким образом истцом был пропущен еще при подаче заявления о выдачи судебного приказа.

Таким образом, с учетом, того что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Гришиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Судья:                                                                                                 В.В. Цабулева