Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12104/2021 ~ М-12556/2021 от 15.11.2021

                                                                                                    Дело №

№

                                                       РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Козиной В. А. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что она является собственницей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ она с ООО «РусСтройГарант» заключила договор участия в долевом строительстве № №

Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать ей этот объект.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора, определяемая как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика, составляет 4 284 633, 50 руб.

Согласно п. 7.1 Договора в обязанности застройщика входит передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

Согласно п. 5.1 Договора, передаточный акт подписывается сторонами по окончании строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГ

Вопреки условиям договора передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГ

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, в который истец изложил и должным образом обосновал свои требования.

До настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по удовлетворению требований истца по уплате неустойки в добровольном порядке, в связи с чем, согласно действующему законодательству, ответчик обязан уплатить штраф.

Просила взыскать с ООО «РусСтройГарант» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 197 021,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере в 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, в суд не явился, представил письменные возражения. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения продл смотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные нды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд пришел к выводу, что доводы искового заявления являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите драв потребителей», должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд пришел к выводу, следует исковые требования удовлетворить частично.

    Следует взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Козиной В. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 60000 рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 32500 рублей.

    В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Размер неустойки, штрафа снижены судом по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда снижен судом с учетом требований закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РусСтройГарант» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2000 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Козиной В. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 60000 рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 32500 рублей.

    В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2000 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.