Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-908/2022;) ~ М-788/2022 от 25.11.2022

УИД 03RS0053-01-2022-001104-13

     № 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 17 января 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Зубаировой Л.И.,

с участием истца Привалова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Привалова А.И. к Шлее В.Н. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Привалов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шлее В.Н. о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 100 000 рублей. Согласно условиям данной расписки, срок погашения долга истек в ДАТА

Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены.

На неоднократные требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик никак не реагировал, свои действия ничем не мотивировал. На сегодняшний день долг ответчиком все еще не возвращен.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Шлее В.Н. в пользу Привалова А.И. задолженность в размере 100 000 рублей.

Определением от ДАТА, судом принято уточнение исковых требований.

Истец Привалов А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Шлее В.Н., надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №2-42/2023, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА Шлее В.Н. получил от Привалова А.И. денежные средства в размере 100 000 рублей, со сроком возврата до ДАТА

Факт передачи истцом и получения Шлее В.Н. денежных средств подтверждается подписью последнего в расписке.

В указанный в расписке от ДАТА срок, ответчик Шлее В.Н. сумму займа не вернул.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы займа не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по расписке с ответчика в размере 100 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░