Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2024 ~ М-2978/2024 от 11.06.2024

УИД 16RS0...-54

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                    ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хаметовой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Хаметовой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму 300 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства марки ... года выпуска, VIN ....

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере 319 291,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 392,91 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., установив начальную продажную стоимость в размере 447 935,25 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела от ПАО "Совкомбанк" поступили уточнения исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по договору, в которых истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 392,91 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму 300 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства марки KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN ....

Согласно сведениям из ГИБДД, правообладателем залогового транспортного средства до настоящего времени является ответчик.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 319 291,45 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 285 750 руб., проценты на просроченную ссуду – 2 687,33 руб., просроченные проценты – 24 129,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 854,62 руб., неустойка на проценты – 1 174,97 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

        Согласно материалам дела, ... ответчик оплатила задолженность по кредитному договору ... от ....

Указанные обстоятельства подтверждены истцовой стороной и, в связи с добровольным погашением задолженности истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 392,91 руб.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела установлено, что исковое заявление направлено в адрес суда ..., заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком добровольно ..., то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению ... от ... расходы по оплате госпошлины по данному делу составили 12 392,91 руб. и были уплачены истцом в полном объеме при подаче иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 392,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Хаметовой Э.И., ... г.р., паспорт ... ..., в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН 4401116480, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 392,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено ....